Постанова № 15656678, 18.05.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

18.05.11 Справа № 5015/414/11

ПОСТАНОВА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого –судді Скрипчук О.С.

Суддів Гнатюк Г.М.

Мельник Г.І.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (надалі –ПП) «ТрастТер»№ ю-390 від 11.03.2011 року;

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2011 року;

у справі 5015/414/11;

за позовом ПП «ТрастТер», м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державного територіально-галузевого об’єднання (надалі –ДТГО) «Львівська залізниця», м. Львів,

про визнання недійсними листа-повідомлення та заявки на перереєстрацію залізничних напіввагонів

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача : не з’явився;

від тр.ос.: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

ПП «ТрастТер»звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»про визнання недійсними листа-повідомлення та заявки на перереєстрацію залізничних на піввагонів (враховуючи заяву про доповнення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.03.2011 року (суддя Бортник О.Ю.) в позові ПП «ТрастТер»в частині визнання недійсною заявки від 06.04.2010 року відмовлено. В частині позовних вимог про визнання недійсним листа-повідомлення ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з даним рішенням ПП «ТрастТер»подало апеляційну скаргу № ю-390 від 11.03.2011 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2011 року, прийняти нове, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що судом не з’ясовано всі обставини справи, щодо перевірки заявки і доданих документів, зокрема, документів права власності, акту огляду технічного стану та ін.

Відповідачем подано до суду пояснення щодо апеляційної скарги від 26.04.2011 року, в якому просить залишити рішення суду від 01.03.2011 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони та третя особа явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 7901005284050, 7901005284034, 7901005284042.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року було змінено склад колегії суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «ТрастТер»звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про визнання недійсним листа-повідомлення ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»№ 185 від 10.04.2010 р. та заявки ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»від 06 квітня 2010 р., подану на реєстрацію залізничних напіввагонів № 56263122, № 56263130, № 56263148 (зі зняттям ознаки оренди) до ДТГО «Львівська залізниця».

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного:

Листом № 185 від 10.05.2010 року ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»повідомило Львівську залізницю про розірвання договорів фінансового лізингу № 364/0308 від 11.03.2008 року № 396/0308 від 11.03.2008 року у зв’язку із несплатою платежів лізингоотримувачем.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо зокрема спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

З огляду на вищенаведене, справи у спорах, що виникають при написанні чи надсиланні суб’єктами господарської діяльності листів один одному не підвідомчі господарським судам. Спірний лист № 185 від 10.04.10 р. не встановлює, не змінює та не припиняє прав і обов’язків жодного з суб’єктів господарювання, у тому числі й позивача. Спірний лист носить лише інформативний характер. Викладені у ньому обставини не можуть вважатись доведеними і потребують доказування у встановленому законодавством України порядку. Відтак, судом першої інстанції обґрунтовано провадження у справі в частині визнання недійсним листа-повідомлення № 185 від 10.04.2010 р. припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо позовних вимог в частині визнання недійсною заявки відповідача від 06.04.2010 року, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до абз. 4 п. 2.3. Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом № 856 Міністерства транспорту та зв’язку від 28.09.2004 року (надалі Правила), після закінчення терміну оренди або довгострокового розірвання договору оренди власник вантажних вагонів зобов’язаний подати до ГІОЦ Укрзалізниці через реєструвальний підрозділ заявку на повернення орендованого вагона власнику.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»було направлено на адресу третьої особи заявку від 06.04.2010 року, в якій просило зняти ознаку оренди в базі ГІОЦ УЗ напіввагонів № 56263122, № 56263130, № 56263148 в зв’язку із достроковим припиненням договору лізингу № 396/0309 від 11.03.2008 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17 грудня 2009 р. у справі № 22/241, в якій брали участь ті самі сторони і яке набрало законної сили, встановлено, що у зв’язку з достроковим припиненням договорів фінансового лізингу №396/0308 від 11.03.08р. та №394/0308 від 11.03.08р. сторони у справі досягли згоди про передачу предмету лізингу - напіввагонів 4-х вісних моделі 12-9745 ТУ У 35.2-01124454-032-2004, сітьові номера 56263064, 56263072, 56263080, 56263106, 56263114, 56263122, 56263130, 56263148. Про передачу напіввагонів сторонами підписано акти прийому-передачі, які скріплено їхніми печатками.

Також, рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 22/241 також встановлено, що майно з користування ПП «ТрастТер»(лізингоодержувача) вибуло у добровільному порядку відповідно до п.10.1 договору. Постановою Вищого господарського суду України від 29 червня 2010 р. у цій же справі встановлено, що повернення майна здійснено на умовах укладених між сторонами договорів фінансового лізингу № 394/0308 та № 396/0308 і підстави для визнання дій ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім»щодо вилучення напіввагонів незаконними та вчиненими без достатніх підстав відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що право позивача на використання напіввагонів 56263122, 56263130, 56263148 припинилось за взаємною згодою сторін, відповідач законно та обґрунтовано подав заявку від 6 квітня 2010 р. № 1803/2010 третій особі у справі про зняття в базі ГІОЦ УЗ ознаки оренди щодо згаданих на піввагонів, долучивши до заявки відповідні акти приймання-передачі та акти на повернення.

Відтак, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсною заявки відповідача від 06.04.2010 року.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на п. 2.2. Правил є необґрунтованими. Адже, дана норма визначає порядок реєстрації та перелік документів, необхідних для реєстрації, власних вагонів і не регулює порядок повернення орендованого майна власнику, у тому числі, його реєстрації, що є предметом спору у даній справі.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2011 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 01.03.2011 року у даній справі залишити без змін.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Справу направити в Господарський суд Львівської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Гнатюк Г.М.

суддя Мельник Г.І.

Постанова підписана 20 травня 2011 року