Постанова № 15656646, 16.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 № 17/5026/162/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Гаврилюка О.М.

суддів:

за участю секретаря судового засідання Рижової В.В.

за участю представників

за позовом ОСОБА_1. дов. від 13.07.2010 року № 25/1-246

від відповідача: ОСОБА_2. дов. від 14.03.2011 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” на рішення господарського суду Черкаської області від 23.03.2011 року

у справі № 17/5026/162/2011 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Черкаської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Черкаси-Інформ-Ресурси”, м. Черкаси

до Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Черкаси

про стягнення 93320 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулася Черкаська філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Черкаси-Інформ-Ресурси” з позовом (з урахуванням заяви про зменшення суми боргу) до Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” про стягнення з відповідача боргу за додатковою угодою від 30.12.2009 року № 2/17 та договором від 30.05.2010 року на підставі актів виконаних робіт в сумі 93320 грн. на користь Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Черкаси-Інформ-Ресурси”.

Також 22.03.2010 року позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить, крім зазначених в позовній заяві вимог, визнати недійсним 2-ге речення п. 4.6 Договору від 01.02.2009 року № 36/01 та Договору від 30.04.2010 року № 57.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.03.2011 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” на користь Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Черкаси-Інформ-Ресурси” 93320 грн. заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 1003 20 коп. та 229 грн. 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ДП „Черкаський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 23.03.2011 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 17/5026/162/2011 у судовому засіданні за участю представників сторін.

В судовому засіданні 16.05.2011 року представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги. Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечувала, правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористалася та відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області має бути скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 317 Господарського кодексу України будівництво обєктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються субєктами господарювання для інших субєктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобовязується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором обєкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобовязується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом обєкти і оплатити їх.

Ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 319 ГК України передбачено, що договір підряду на капітальне будівництво може укладати замовник з одним підрядником або з двома і більше підрядниками.

Підрядник має право за згодою замовника залучати до виконання договору як третіх осіб субпідрядників, на умовах укладених з ними субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи. У цьому випадку підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

Договір підряду на виконання робіт з монтажу устаткування замовник може укладати з генеральним підрядником або з постачальником устаткування. За згодою генерального підрядника договори на виконання монтажних та інших спеціальних робіт можуть укладатися замовником з відповідними спеціалізованими підприємствами.

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обовязків за договором підряду, а перед замовником за порушення субпідрядником свого обовязку.

Замовник і субпідрядник не мають права предявляти один одному вимоги, повязані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ГК України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

01.02.2009 року Дочірнє підприємство „Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (генпідрядник) і Державне госпрозрахункове підприємство Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця України в Черкаській області (субпідрядник) уклали Договір субпідряду по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення по забезпеченню електроосвітлення автодорожньої частини мосту через р. Дніпро на км 23+068 автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, згідно „Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів”, Державного стандарту України ДСТУ 2587-97 „Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди” та інших діючих нормативних документів (а.с.12-13).

Договірна ціна робіт, що доручені субпідряднику для виконання, складала 84404 грн. на рік з ПДВ.

Термін дії договору встановлювався з лютого 2009 року по грудень 2009 року.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ від 02.12.2008 року № 640 було припинено діяльність Державного госпрозрахункового підприємства Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця України в Черкаській області шляхом приєднання його до Черкаської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Черкаси-Інформ-Ресурси”, а останню визнано правонаступником усіх прав та обовязків ДГП МВС України „СМЕД УМВС України в Черкаській області” (а.с.32). Відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 113609 від 19.08.2010 року ЧФ ДП МВС України „Черкаси-Інформ-Ресурси” було створено 28.05.2009 року (а.с.25).

30.12.2009 року ДП „Черкаський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” та ЧФ ДП МВС України „Черкаси-Інформ-Ресурси” було укладено додаткову угоду № 2/17 до Договору субпідряду по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення по забезпеченню електроосвітлення автодорожньої частини мосту через р. Дніпро на км 23+068 автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, в якій строк дії основного договору продовжувався до квітня 2010 року та договірна ціна робіт збільшувалася на 2010 рік до 13934 грн. з ПДВ (а.с.11).

30.04.2010 року ДП „Черкаський облавтодор” ВАТ „ДАК „Автомобільні дороги України” (генпідрядник) та ЧФ ДП МВС України „Черкаси-Інформ-Ресурси” (субпідрядник) уклали Договір субпідряду по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення по забезпеченню електроосвітлення автодорожньої частини мосту через р. Дніпро на км 23-068 автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, відповідно до умов якого генпідрядник доручав, а субпідрядник забезпечував освітлення автодорожньої частини мосту через р. Дніпро на км23+068 автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, згідно „Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів”, Державного стандарту України ДСТУ 2587-97 „Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди” та інших діючих нормативних документів (а.с.9-10).

Договірна ціна робіт, що доручені субпідряднику для виконання складала 101287 грн. на рік з ПДВ. Ціна та обсяги робіт могли бути зменшені в залежності від реального фінансування видатків.

Строки виконання: початок травень 2010 року закінчення грудень 2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт № 53 за березень 2010 року на суму 11 333 грн., № 98 за червень 2010 року на суму 13 144 грн., № 108 за липень 2010 року на суму 13 144 грн., № 131 за серпень 2010 року на суму 13 144 грн., № 181 за листопад 2010 року на суму 13144 грн., № 191 за листопад 2010 року на суму 26288 грн., № 173 за грудень 2010 року на суму 13144 грн., № 203 за грудень 2010 року на суму 9104 грн., всього на 112445 грн. (а.с.14-21).

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до відомостей позивача йому було 29.03.2010 року оплачено виконані роботи за договором у сумі 4125 грн., 01.11.2010 року 5000 грн., 19.01.2011 року 3000 грн., 21.02.2011 року 7000 грн., 23.03.2011 року 5000 грн., всього 24125 грн.

Таким чином розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає -88320 грн.

Представник відповідача проти зазначеної суми заборгованості не заперечував.

Проте місцевим господарським судом при прийнятті рішення про задоволення позову не були враховані положення ч. 1 ст. 530 ЦК України, якою встановлюється, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В п. 4.6 Договорів субпідряду по експлуатаційному утриманню автомобільних доріг державного значення по забезпеченню електроосвітлення автодорожньої частини мосту через р. Дніпро на км 23+068 автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань від 01.02.2009 року та від 30.04.2010 року, сторонами було узгоджено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються протягом 10 днів після підписання сторонами актів виконаних робіт та довідок про їх вартість. У разі затримки фінансування робіт від замовника Служби автомобільних доріг у Черкаській області, розрахунки за виконані роботи мали здійснюватися протягом 3-х банківських днів з дати отримання коштів генпідрядником від Служби автомобільних доріг у Черкаській області.

Оскільки належного фінансування зі сторони Служби автомобільних доріг у Черкаській області не відбулося, то строк виконання зобовязань не настав. Висновки місцевого господарського суду про те, що абз. 2 п. 4.6 договору може бути застосований сторонами за умови належного повідомлення відповідачем позивача про затримку фінансування робіт Замовником Службою автомобільних доріг у Черкаській області є надуманими, оскільки в тексті договорів від 01.02.2009 року та від 30.04.2010 року такої умови не міститься.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставами для скасування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи те, що місцевий господарський суд прийшов до висновку, який не базується на обставинах справи (застосування абз. 2 п. 4.6 договору за умови повідомлення субпідрядника про затримку фінансування), та місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального права (ч. 1 ст. 530 ЦК України), колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення, прийняте господарським судом Черкаської області 23.03.2011 року по справі № 17/5026/162/2011 підлягає скасуванню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду переглянула спір відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України і вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” на рішення господарського суду Черкаської області від 23.03.2011 року по справі № 17/5026/162/2011 задовольнити.

2.Рішення господарського суду Черкаської області від 23.03.2011 року по справі № 17/5026/162/2011 скасувати повністю.

3.Прийняти нове рішення по справі, яким у позові відмовити повністю.

4.Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Черкаси-Інформ-Ресурси” (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 144/1, р/р 26009000083678 в АТ „Ерсте Банк” м. Київ, МФО 380009, ідентифікаційний код 32583621) на користь Дочірнього підприємства „Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (18006, м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 389, п/р 26005000250801 в Черкаській філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 354897, ідентифікаційний код 31141625) 466 грн. 60 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

5.Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Черкаської області.

6.Матеріали справи № 17/5026/162/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано_18.05.2011 р.___

Головуючий суддя

Судді