Ухвала суду № 15656637, 19.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

19.05.2011                                                                                           № 7/650-23/446-12/52

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Гаврилюка О.М.

суддів:                                         

За участю секретаря судового засідання Рижової В.В.                     

За участю представників:

від позивача: Цурка Н.О. – представник;

від відповідача: Слюсар С.А. – представник,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „акціонерна компанія „Київводоканал”

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.03.2011 року

у справі № 7/650-23/446-12/52 ( )

за позовом                               Публічного акціонерного товариства „Київенерго” (м. Київ) в особі

Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго”

(м. Київ)

до                                                   Публічного акціонерного товариства „акціонерна компанія „Київводоканал” (м. Київ)

про                                                  стягнення 7876611,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулася Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго” з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог) до Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал” про стягнення з відповідача на користь позивача 6768838 грн. 37 коп. боргу за спожиту електричну енергію, 473818 грн. 69 коп. штрафу, 443563 грн. 65 коп. пені, інфляційної складової боргу сумою 133752 грн. 62 коп., 56637 грн. 76 коп. відсотків річних.

Справа розглядалася судами неодноразово. Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2010 року на новий розгляд було передано вирішення спору в частині стягнення штрафу, пені та судових витрат.

Останнім рішенням від 23.03.2011 року господарський суд м. Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ВАТ „АК „Київводоканал” на користь АЕК „Київенерго” 338441 грн. 92 коп. штрафу, 3384 грн. 42 коп. державного мита, 236 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „АК „Київводоканал” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 23.03.2011 року по справі № 7/650-23/446-12/52 в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в цій частині в позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.05.2011 року апеляційна скарга відповідача була прийнята до провадження, призначено розгляд справи № 7/650-23/446-12/52 у судовому засіданні за участю представників сторін та здійснено заміну відповідача по справі – Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Київводоканал” на його правонаступника – Публічне акціонерне товариство „Акціонерна компанія „Київводоканал”.

У судовому засіданні 19.05.2011 року представником позивача подано клопотання про зміну найменування сторони, яке мотивовано тим, що на виконання Закону України від 17.09.2008 року № 514-VI „Про акціонерні товариства” Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” перейменована у Публічне акціонерне товариство „Київенерго”, про що 13.04.2011 року здійснено відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Як вбачається з загальних положень Статуту Публічного акціонерного товариство „Київенерго” ця юридична особа є правонаступником Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго”.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення заміни позивача по справі – Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” на її правонаступника – Публічне акціонерне товариство „Київенерго”.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача –Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго” на її правонаступника –Публічне акціонерне товариство „Київенерго” (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ід. код 00131305).

Головуючий суддя                                                            

Судді