Ухвала суду № 15656416, 21.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 квітня 2011 року

справа № 5020-2/014

За заявою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя про виправлення описки у наказі господарського суду міста Севастополя від 30.04.2009 у справі № 5020-2/014

За позовом Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 41)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(03168, м. Київ, пр-кт Повітрянофлотський, 6),

Державного господарського об’єднання Концерн „Техвоенсервіс”

(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24)

до: Приватного підприємства „7 я”

(м. Севастополь, вул. Драпушко, 3, кв.20)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна,

суддя Н.Г. Шевчук

Представники:

прокурора –Бучко Р.В., посвідчення №299 від 28.09.2007;

заявника –не з’явився;

позивачів –не з’явились;

боржника –не з’явився.

Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного господарського об’єднання Концерн „Техвоенсервіс” звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного підприємства „7 я” про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна та зобов’язання сторін повернути одна одній все отримане за цією угодою.

Рішенням від 08.04.2009 позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу торгівельного павільйону, стягнуто з приватного підприємства „7 я” державне мито у сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України 30.04.2009 видано накази у справі № 5020-2/014.

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі міста Севастополя в порядку статті 117 Господарського процесуального кодексу України звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у наказі від 30.04.2009.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

При виготовленні вказаного рішення судом допущені описки у пунктах 3, 4 резолютивної частини рішення: не зазначено ідентифікаційний код приватного підприємства „7 я”, а саме: „код ЄДРПОУ 33704104”.

Ухвалою суду від 20.04.2011 виправлено описки, допущені у пунктах 3, 4 резолютивної частини рішення від 08.04.2011 у справі № 5020-2/014, зазначивши ідентифікаційний код приватного підприємства „7 я”, а саме: „код ЄДРПОУ 33704104”.

Також накази від 30.04.2009 у справі № 5020-2/014 визнано такими, що не підлягають виконанню, видано нові накази у справі від 20.04.2011.

На підставі викладено, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки у наказі № 5020-2/016 від 30.04.2009 залишити без задоволення, оскільки описка у наказі не була допущена.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя про виправлення описки у наказі господарського суду міста Севастополя від 30.04.2009 у справі № 5020-2/014 залишити без задоволення.

Суддя підпис Н.Г. Шевчук