Ухвала суду № 15656415, 20.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 квітня 2011 року

справа № 5020-2/014

За позовом Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 41)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(03168, м. Київ, пр-кт Повітрянофлотський, 6),

Державного господарського об’єднання Концерн „Техвоенсервіс”

(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24)

до: Приватного підприємства „7 я”

(м. Севастополь, вул. Драпушко, 3, кв.20)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна,

суддя Н.Г. Шевчук

Представники сторін: не викликались.

Заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного господарського об’єднання Концерн „Техвоенсервіс” звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до приватного підприємства „7 я” про визнання недійсним договору купівлі-продажу державного майна та зобов’язання сторін повернути одна одній все отримане за цією угодою.

Рішенням від 08.04.2009 позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу торгівельного павільйону, стягнуто з приватного підприємства „7 я” державне мито у сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України 30.04.2009 видано накази у справі № 5020-2/014.

Але при виготовленні вказаного рішення судом допущені описки у пунктах 3, 4 резолютивної частини рішення: не зазначено ідентифікаційний код приватного підприємства „7 я”, а саме: „код ЄДРПОУ 33704104”.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описки, які були допущені у пунктах 3, 4 резолютивної частини рішення від 08.04.2009, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити описки, допущені у пунктах 3, 4 резолютивної частини рішення суду від 08.04.2009 у справі № 5020-2/014.

2. Викласти пункти 3, 4 резолютивної частини в наступній редакції:

„3. Стягнути з Приватного підприємства „7 я” (м. Севастополь, вул. Драпушко, 3, кв.20, код ЄДРПОУ 33704104, відомості про рахунки в установах банків відсутні) в доход державного бюджету (р/р 31113095700007, отримувач: Державний бюджет, Ленінський район в місті Севастополі, банк отримувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598, код платежу 22090200) державне мито у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Приватного підприємства „7 я” (м. Севастополь, вул. Драпушко, 3, кв.20, код ЄДРПОУ 33704104, відомості про рахунки в установах банків відсутні) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) на р/р 31216259700007, банк одержувача: ГУ ДКУ в місті Севастополі, одержувач: Ленінський район, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 824509, код в ЄДРПОУ 24035598.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.”

3. Визнати накази від 30.04.2009 у справі № 5020-2/014 таким, що не підлягають виконанню.

4. Видати нові накази у справі.

Суддя підпис Н.Г. Шевчук