Рішення № 156555, 25.09.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2006 р. Справа № 37/351-06

вх. № НОМЕР_1/4-52

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Кондратюка Н.А., за посвідченням № 208 від 28.03.2005р.;

позивача - Владимирової Т.М., за посвідченням № 1438/08-11 від 04.08.2006р.;

3-ї особи - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокуратура Київського району м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання приведення у придатний для використання стан земельної ділянки, повернення її за належністью та стягнення 780,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та повернути її за належністю позивачу; крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки спричинені внаслідок самовільного використання земельної ділянки у сумі 780,06 грн.

Прокурор в судове засідання через канцелярію суду 25.09.2006р. надав супровідним листом (вх.НОМЕР_1) додаткові документи для залучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду супровідним листом за вх.НОМЕР_2 надав належним чином завірену довіреність для залучення до матеріалів справи, яка долучається судом.

Третя особа в судове засідання свого повноважного представника не направила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 26 липня 2006 року суд визнав явку представників сторін, третьої особи в судове засідання обов"язковою.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Прокурор, представник позивача до початку судового засідання подали клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, встановив наступне.

Відділом контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради було проведено перевірку, у ході якої було виявлене, що СПД ФО ОСОБА_1самовільно за відсутності необхідної правовстановлюючої документації, зайняв ділянку міської землі, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 площею 12 кв.м., розмістивши на ній малу архітектурну форму (кіоск). При цьому договір оренди вказаної земельної ділянки відповідачем з Харківською міською радою не укладався та орендна плата за використання земельної ділянки не сплачувалася (акт обстеження земельної ділянки НОМЕР_3.).

У відповідності до статті 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об"єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним і плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орнедної плати.

Відповідно до повідомлення управління земельних відносин Харківської міської ради у разі укладення договору оренди землі розмір орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачем при умові її використання для експлуатації торгівельного павільйону та строку оренди 1 рік орієнтовно складає: у 2005 році - 36,92 грн. на місяць; у 2006 році - 56,26 грн. на місяць.

Виходячи з наданого прокурором розрахунку відповідач протягом 2005 року і 6 місяців 2006 року використовує вказану земельну ділянку, внаслідок чого Харківській міській раді заподіяно збитки на загальну суму 780 грн.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

У відповідності до статі 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меньшому або більшому розмірі.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення збитків в сумі 780 грн. обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної адміністрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки проведені не були.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Як вбачається з матеріалів справи після звернення прокурора з позовом земельна ділянка площею 12 кв.м. , розташована по АДРЕСА_1 відповідачем звільнена, а кіоск демонтовано, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 08.09.2006р., який міститься в матеріалах справи. За таких обставин та враховуючи, що в частині позовних вимог щодо зобов"язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належністю позивачу відсутній предмет спору після звернення до господарського суду з позовом, господарський суд вважає, що по справі в цієї частині позову необхідно припинити провадження відповідно до п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 22 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43,44,46,47-1, 49, 75, п. 1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов частково задовольнити.

Стягнути з СПД ФООСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_2, ідент. кодНОМЕР_4) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, майдан Конституції, 7, р/р 33213810900002 в УДК у Харківській області м. Харкова, МФО 851011, код 13050220001) 780 грн. збитків.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_2, ідент. кодНОМЕР_4) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31113095600002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 187,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(АДРЕСА_2, ідент. кодНОМЕР_4) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті частині задоволення позовних вимог провадження по справі припинити.

Суддя Доленчук Д. О.

Повний текст рішення підписано 29.09.2006р.