Рішення № 15653969, 17.05.2011, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 2/2508/396/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2011 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Короїд Ю.М.,

при секретарі Бардаченко Т.М.

за участю

представника позивача Кидалова І.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики, -

в с т а н о в и в:

із цивільним позовом до суду звернулось Закрите акціонерне товариство «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики в сумі 48097, 14 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 63440 гривень. Частина коштів відповідачем була сплачена. Даним договором було передбачено виплату залишку суми позики в разі звільнення відповідача з роботи на підприємстві. 29 грудня 2010 року відповідача було звільнено з роботи, однак ним не була погашена решта сума заборгованості.

Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він згоден з основною сумою заборгованості, нарахованого індексу інфляції та річних від простроченої суми, але не згоден із штрафом. Відповідач пояснив, що додатковою угодою до договору позики був встановлений строк дії договору позики до 1 квітня 2012 року. Він не міг своєчасно погашати заборгованість, оскільки на підприємстві не повертали йому трудову книжку, не в повному обсязі виплатили кошти при звільненні і не дали можливості пропрацювати два тижні до звільнення.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні цивільно-правові відносини.

1 липня 2009 року між ЗАТ «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»та ОСОБА_2 укладено строковий трудовий договір, згідно якого відповідач прийнятий на роботу в товаристві.

30 березня 2010 року між ЗАТ «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»та ОСОБА_2 укладено договір позики №11/10-ВЗ, згідно якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 63440 гривень, які відповідач зобовязався повернути до 30 лютого 2010 року.

16 серпня 2010 року між ЗАТ «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»та ОСОБА_2 укладено угоду про внесення змін до договору позики, згідно якої позика надана до 12 квітня 2012 року, інші умови договору залишаються без змін.

Згідно видаткового касового ордеру №868 від 30 березня 2010 року ОСОБА_2 отримано від позивача грошові кошти в сумі 63440 гривень.

Відповідно до прибуткових касових ордерів та акту взаєморозрахунків сума заборгованості складає 41979 гривень 14 копійок.

Згідно наказу №534/1-К від 29 грудня 2010 року ОСОБА_2 звільнено з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпП.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Позивач в позовній заяві ставить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в сумі 48097,14 гривень, з якої 41979,14 гривень сума основного грошового зобовязання, 801,38 гривня сума нарахованого коригування на індекс інфляції, 317,43 гривень три проценти річних від простроченої суми, 4197,91 гривень штраф, згідно п.10.2. Договору.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено в судовому засіданні, строк дії договору позики був визначений до 30 лютого 2011 року, угодою про внесення змін до договору позики було визначено, що позика надається строком до 1 квітня 2012.

Проте, згідно п.4.4. договору позики №11/10-ВЗ у випадку припинення трудових відносин між позивачем та відповідачем до закінчення терміну, на який видається позика, позивальник повинен погасити частину позики, що залишилась достроково за два тижні до дати припинення трудових відносин.

29 грудня 2010 року трудові відносини між позивачем та відповідачем були припинені, а тому враховуючи умови договору позики, відповідач повинен погасити частину позики, що залишилась. Дані умив договору відповідачем виконані не були.

Враховуючі викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики.

Вирішуючи питання про суму заборгованості, суд виходить з того, що відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів, не встановлений договором.

Відповідачем не заперечується заборгованість в розмірі 41979,14 гривень основного грошового зобовязання, яка підтверджена документально, та 801,38 гривня суми нарахованого коригування на індекс інфляції, 317,43 гривень три проценти річних від простроченої суми. Дані суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Також з відповідача підлягає стягненню і сума штрафу, передбачена п.10.2. договору позики, оскільки відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору позики в сумі 48097,14 гривень та судові витрати, оскільки згідно ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1046-1051 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 224, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр-СТБ»(03113, м.Київ, вул..Шевцова,1 код ЄДРПУ 20044726, п/р 2600930475901 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро»МФО 305749) заборгованість по договору позики №11/10-ВЗ від 30 березня 2010 року в сумі 48097 (сорок вісім тисяч девяносто сім) гривень 14 копійок, судовий збір в сумі 408 (чотириста вісім) гривень 97 копійок та 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: