Рішення № 15575770, 16.05.2011, Козелецький районний суд Чернігівської області

справа № 2/2508/403/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 травня 2011 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

                     головуючого           судді           Короїд Ю.М.,

                     при секретарі           Бардаченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до суду звернувся перший заступник прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15955,13 гривень.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали заяви про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні встановлені такі факти та цивільно-правові відносини.

18 березня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої укладено кредитний договір №44, згідно якого кредитор надав позичальнику кредит в сумі 20000 гривень.

          18 березня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України” з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з іншої укладені договори поруки №44, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2В зобов’язувались відповідати солідарно перед кредитором за виконання зобов’язання за кредитним договором №44.

          Відповідно до розрахунку боргу заборгованість по кредиту складає 15955,13 грн.

          Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовна заява першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню.

Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, за якими вони виступають поручителями, при цьому зазначає, що судом з позичальника стягнуто суму заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст..553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до норм ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 2 цієї ж норми передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконано у повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позичальником не виконані умови кредитного договору, внаслідок чого виникала заборгованість, сума якої відповідачами не оспорюється. Відповідно до вищезазначених положень законодавства банк має право на пред’явлення вимоги до поручителів.

Таким чином, договір поруки не є припиненим, а тому з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість в сумі 15955,13 грн.

Згідно з приписами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 159 гривень 55 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. 526,530, 543, 553, 554, 556,559, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Козелецького відділення №3267 ВАТ «Державний ощадний банк України»(знаходиться за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул..Ф.Сидорука, 3, р/р 316959001, МФО 343079 код 02767697) заборгованість по кредитному договору №44 від 13 березня 2008 року в сумі 15955 (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят п’ять ) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 159 (сто п’ятдесят дев'ять) гривень 55 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя Козелецького райсуду Ю.М.Короїд