Рішення № 15653502, 13.05.2011, Бахмацький районний суд Чернігівської області

2-302/11 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі Ю.Г. Макаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визнання права власності на 2/5 частини домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування. В своїй заяві вказали, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, яка доводилася їм відповідно свекрухою та бабусею, відкрилася спадщина на частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, яку фактично, прийняв син останньої ОСОБА_5, хоча юридично не оформив її.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, який доводився позивачам відповідно чоловіком та батьком, відкрилася спадщина на частину домоволодіння за АДРЕСА_1. Зазначене домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року відносилося до суспільної групи колгоспних дворів, членами якого були: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а відповідно їм належало по 1/5 частині вказаного домоволодіння. За рішенням виконкому Красненської сільської ради № 79 від 15.10.2010 року оформлено право власності по 1/5 частині вказаного домоволодіння за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У передбачений законодавством шестимісячний термін, після смерті ОСОБА_5, вони звернулися до нотаріальної контри з зявою про прийняття спадщини.

На даний час мають намір реалізувати свої спадкові права, проте позбавлені можливості зробити це у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було належним чином зареєстровано право власності на будинок. Просять визнати за ними право власності на спадкове майно в судовому порядку.

До початку судового засідання позивачі надали суду заяву з клопотанням про залишення зазначеної позовної заяви без розгляду та повернення судових витрат.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, але в своїй заяві просить суд розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача Красненської сільської ради в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо … позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Нормою п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що «Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі … залишення заяви без розгляду»

Враховуючи вищевикладене, судовий збір сплачений позивачкою при подачі позову до суду підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, випадки, передбачені частиною другою даної статті про повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення не є вичерпним, оскільки за цією частиною кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення можуть повертатися в інших випадках.

До такого випадку слід віднести вищезазначені обставини, які виникли у зв»язку з заявою позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачами подано заяву про залишення заяви без розгляду, повернувши сплачену суму судових витрат.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 83, ч.4 ст. 83, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визнання права власності на 2/5 частини домоволодіння залишити без розгляду.

Зобов»язати Управління державного казначейства України в Бахмацькому районі повернути представнику позивачів ОСОБА_3 з місцевого бюджету м. Бахмач сплачений за платіжним дорученням № 54/54 від 25 лютого 2011 року на розрахунковий рахунок № 31413537700008 ГУДК України у Чернігівській області, банк отримувача 853592 судовий збір в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачені нею у Бахмацькому відділенні ВАТ «Ощадбанк» № 3049.

Зобов»язати Управління державного казначейства України в Бахмацькому районі повернути представнику позивачів ОСОБА_3 з державного бюджету м. Бахмач сплачені за платіжним дорученням № 56/56 від 25 лютого 2011 року на розрахунковий рахунок № 31219259700007 ГУДК України у Чернігівській області, банк отримувача 853592, код отримувача 22824227 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені нею у Бахмацькому відділенні ВАТ « Ощадбанк» № 3049.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Глушко