Рішення № 15651575, 26.04.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

справа № 2-553/2011 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2011

Золотоніський міськрайонний суд, Чёеркаської області, в складі :

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

ПАТ “ВіЕйБі Банк ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 17205,42 грн.

Свою заяву позивач пояснює тим, що 05.09.2007 року відповідач ОСОБА_2, уклала кредитний договір № Z011/bsk з ВАТ «ВіЕйВІ Банк»та отримала кредит в сумі 16667,00 грн., у тимчасове користування до 03.09.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами встановлюється плата у розмірі 24 % річних. Згідно п. 2.3.1. проценти розраховуються виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами.

Відповідач порушив договірні зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином сума заборгованості за кредитним договором станом на 18.03.2010 року становила 17205,42 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 8/bsk від 05.09.2007 року, відповідно до якого поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення боржником зобовязань перед кредитодавцем погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суми кредиту, процентів та інші виплати, що випливають з умов кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у ї відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи ставились судом до відома.

Тому суд рахує за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № Z011/bsk від 05.09.2007 року ВАТ “ВіЕйБі Банк” надав кредит ОСОБА_2 у розмірі 17205,00 грн., у тимчасове користування до 03.09.2010 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 25.03.2011 року заборгованість за кредитом станом на 25.03.2011 року становить 18438,51 грн., а саме:

-11544,82 грн. прострочена заборгованість по кредиту

-5894,79 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом

-998,90 грн., пеня за прострочення виконання зобовязань.

Відповідно до договору поруки № 8/bsk від 05.09.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_3, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_2 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором № Z011/bsk.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобовязань по кредитному договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України - за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи НОМЕР_1 ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк», про що 18.05.2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи.

Договір поруки не поширюється на стягнення судових витрат, так як договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 . на користь позивача належить стягнути державне мито в сумі 184,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 212 - 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, Черкаської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 Черкаської області на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк ”, на транзитний рахунок в ПАТ “ВіЕйБі Банк ”, № 37396880020, код ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, заборгованість за кредитом в сумі 18438,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” держмито в сумі 184,39 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В.О. Таратін