Справа № 2-662/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Кравченко В. О.,
при секретарі при секретарі Макаренко Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частині заробітку,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом у якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь щомісяця аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування вимог посилається на те, що 19.04.2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб від якого мають сина ОСОБА_3. На теперішній час шлюб між ними розірваний за рішенням суду, а дитина залишена у неї на вихованні. Хоча відповідач і надає матеріальну допомогу на утримання дитини, однак вона бажає отримувати таку допомогу регулярно, у частці від заробітку і за рішенням суду, щоб в наступному не виникало ніяких перешкод до цього.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. У наданих суду запереченнях просить справу розглядати без нього, позовні вимоги визнає частково та просить визначити аліменти в твердій сумі 600 грн. на місяць. Обгрунтовує це тим, що проживає з батьками пенсіонерами, які мають похилий вік та хворобливий стан здоров”я. До того ж кожного місяця він добровільно надсилає кошти позивачці для утримання дитини. Саме з цих підстав і просить призначити аліменти у твердій грошовій сумі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 10.06.2006 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.2) від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). На даний час рішенням Конотопського міськрайонного суду шлюб між сторонами розірваний, а малолітня дитина залишена на вихованні матері. Згідно довідок (а.с.4, 11) дитина проживає з позивачкою в м.Конотопі, а відповідач у м.Суми.
Хоча ОСОБА_2 і надає матеріальну допомогу на утримання сина, однак це не є перешкодою для визначення такої допомоги (аліментів) за рішенням суду, оскільки це не право, а, відповідно до ст.180 СК України, обов”язок останнього. Крім того, відповідач працює у банківській установі та щомісяця отримує заробітну плату, тоб-то має регулярний дохід. Проживання разом з батьками похилого віку також не є перешкодою для сплати ним аліментів у частці від заробітку.
Отже, посилання ОСОБА_2 на ці обставини як на підстави призначення аліментів у твердій грошовій сумі розміром 600 грн. на місяць не можуть заслуговувати науваги суду.
При таких обставинах, наполяганні позивачки на стягненні аліментів з відповідача саме за рішенням суду і в частці від заробітку, суд приходить до переконання про задоволення вимог.
Відповідач молода і працездатна особа, має регулярний дохід, ніяких інших аліментних платежів не здійсьнює, а тому за своїм матеріальним станом може утримувати дитину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати щомісяця аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як то передбачено ст.183 СК України.
Крім того з відповідача, на підставі ст. 88 ЦПК України, у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51,00 гривня та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст. 180,181,183 СК України, ст.ст.10, 57-60, 88 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, прцюючого начальником відділу інформатизації Сумської філії АБ “Укргазбанк” г.Суми на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 квітня 2011 року до досягнення дитиною віку повноліття або зміни обставин.
На підставі ст.367 ч.1п.1 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 у прибуток держави 51 (п'ятдесят одну) гривню судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи для зарахування платежів до спеціального фонду Державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи №2-662/2011.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення, а для відповідача з дня отримання копії рішення.
Суддя Кравченко В. О.
Судове рішення № 15643454, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 20.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-662/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: