Ухвала суду № 15643111, 16.05.2011, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області у складі: головуючого Боймиструка С.В..

суддів Григоренко М.П., Оніпко О.В.,

секретаря судового засідання Омельчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «Бертоза & К» на ухвалу Рівненського міського суду від 29 березня 2011 року у справі за скаргою «Бертоза & К» на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 березня 2011 року приватному підприємству «Бертоза & К» відмовлено у задоволенні скарги про визнання неправомірною та скасуванні постанови державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Гаврилюк О.Я. від 7 лютого 2011 року.

В поданій на зазначене судове рішення апеляційній скарзі ПП «Бертоза & К», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, викладених у скарзі, зокрема ст..19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», щодо вимог які пред’являються до виконавчого листа, просило апеляційний суд ухвалу місцевого суду скасувати й ухвалити у справі нове судове рішення про задоволення їх скарги та скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС від 7 лютого 2011 року, яка, на думку апелянта, незаконно винесена на підставі неналежного оформленого виконавчого листа.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи ПП «Бертоза & К»у задоволенні скарги, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що виконавчий лист, прийнятий Відділом ДВС до виконання, відповідає вимогам ст.18 (ст.19 в попередній редакції)Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із копії виконавчого листа виданого 18.01.2011 року по справі № 2-6476/10 Рівненським міським судом, він підписаний суддею цього суду Рогозіним С.В., боржником в ньому зазначено саме скаржника – приватне підприємство «Бертоза & К»та його ідентифікаційний код юридичної особи – 19361232. Він оформлений відповідно до вимог ст.19 (в попередній редакції)Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі належним чином оформленого виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції Гаврилюк О.Я. 07.02.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Місцевим судом дано належну оцінку цьому доказу та зроблено обґрунтований висновок про правомірність винесення оскаржуваної постанови

З урахуванням викладених обставин місцевий суд, на переконання колегії суддів, законно й обґрунтовано відмовив ПП «Бертоза & К»у задоволенні скарги на дії державного виконавця ДВС Рівненського міського управління юстиції, що були вчинені державним виконавцем на виконання судового рішення

Доводи апеляційної скарги правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

У зв’язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, повно і всебічно з’ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 303, п.1 ч.2 ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Бертоза & К» відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 29 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:

справа № 22-921/2011 головуючий в суді І інст. - Головчак М.М.

суддя-доповідач –Боймиструк С.В.