Постанова № 15638105, 10.05.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 3-405/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Філіпповій Ю.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у КП "ЖЕО" головний бухгалтер, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером КП "ЖЕО" несвоєчасне подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), а саме по збору за забруднення навколишнього природного середовища – фактична дата подання 22.02.2011 року, а термін встановлений законодавством 21.02.2011 року згідно акту документальної перевірки від 26.03.2011 року №13/1503-125/1-31537375.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з’явилася та суду пояснила, що дійсно будучи головним бухгалтером КП "ЖЕО" вона затримала сплату збору на один ден, що є малозначним порушенням, вину у вчинеому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується її особистими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення №59 від 04.04.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Вислухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого нею правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження у справі.

          Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, але на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по даній адміністративній справі відносно неї –закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2