Постанова № 15638027, 24.03.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-1146/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Миколаєві, є громадянином України, працює начальником служби охорони праці ВАТ МП „Ера”, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Миколаївського районного відділу ГУ МНС України в Миколаївської області встановлено, що на території ВАТ МП „Ера”, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки не виконав п.п. 3,4,5,8 розділу І припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки 15 24 грудня 2009 року, а саме: не розробив графік щодо поновлення (заміни) засобів індивідуального захисту для працівників підприємства в кількості не менше 25 % на рік (ст. 83 Закону України „Про цивільну оборону”, п. 3 Положення про цивільну оборону України затвердженого ПКМУ від 10.05.1994р. № 299, п. 11 Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту” затвердженого ПКМУ № 200 від 19.08.2002р.); не вирішив питання про включення до штату управління окремої посаду фахівця у сфері цивільного захисту.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується й іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії МИТгБ № 035253, який ОСОБА_1 підписав без зауважень, пояснивши, що зобовязується усунути зазначені недоліки у найкоротші строки (а.с. 2), копією припису (а.с. 3-6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме невиконання законних вимог осіб спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 170 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: