Рішення № 15637408, 06.05.2011, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-170

2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого- судді Старчеус О.П.,

при секретарі- Максименко С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 10.03.2010р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором, мотивуючи тим, що 29.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого зі всіма правами та обовязками є ПАТ«Райффайзен Банк Аваль», та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0024/82/128693 про надання кредиту в сумі 111 000,00 грн. за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості» строком на 120 місяців з 29 вересня 2008 року по 29 вересня 2018 року зі сплатою за користування кредитом 21,45 % річних шляхом повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. Забезпеченням виконання зобовязань відповідачкою перед банком виступає договір іпотеки. Згідно договору поруки від 16.09.2008 року ОСОБА_4 виступив поручителем у відповідачки, взявши на себе на добровільних засадах зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника, які виникають з умов кредитного договору, та несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань у тому ж обсязі, що і боржник. Проте зобовязання за кредитним договором відповідачкою ОСОБА_2. не були виконані і станом на 16.02.2011 року заборгованість по поверненню позики становить 149840,46 грн. Тому позивач просить достроково розірвати кредитний договір, стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 149840 грн.46 коп. та судові витрати по справі в сумі 1618,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі позов визнали повністю .

Заслухавши пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 відповідно до вимог ст..ст.1054,1055 ЦК України 29.09.2008 року укладено кредитний договір № 014/0024/82/128693 згідно якого банком надано відповідачці кредит в сумі 111 000,00 грн. за програмою кредитування «Кредит під заставу нерухомості» строком на 120 місяців з 29.09.2008 року по 29.09.2018 року включно зі сплатою за користування кредитом 21,45 % річних шляхом повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення заборгованості. (а.с.8-16). Забезпеченням виконання зобовязань відповідачкою перед банком виступає договір іпотеки. (а.с.32-37) .

Також з метою забезпечення виконання боржником своїх обовязків за кредитним договором перед банком, відповідно до ст.553 ЦК України, 16.09.2008р. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір поруки з ОСОБА_3 , згідно якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання боржником - ОСОБА_2 зобовязань по кредитному договору в повному обсязі (п.2.2 , 3.1 Договору поруки) (а.с.21-22).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст..ст.625, 1050, 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов'язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Стаття 625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.

Виходячи зі змісту ст..ст.546, 548, 549 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов»язання.

Крім того, відповідно до вимог ст..611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (ст..549 ЦК).

Згідно ст..66 Закону України «Про банки і банківську діяльність»( в редакції закону від 20.09.2001 року) державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України.

Відповідно до Положення національного банку України «Про кредитування»№ 246 від 28.09.1995р. , затвердженого постановою Правління Національного банку України № 246 від 28.09.1995 року з подальшими змінами і доповненнями, кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів , що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов»язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін (п.15).

Пункт 16 Положення «Про кредитування»передбачає, що розмір відсоткових ставок та порядок їх сплати встановлюється банком і визначаються в кредитному договорі.

Відповідно до п.16.3 кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує пеню в розмірі 1 % від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення (а..14).

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.п.2.2, 3.1. договору поруки від 16.09.2008р. у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобов»язань у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків (а.с.21).

Відповідно до ст..543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку в повному обсязі від усіх боржників разом. Тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів в солідарному порядку підлягають задоволенню.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 16.02.2011 року підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку 149840, 46 грн. , в тому числі :

- залишок за кредитом - 101312, 90 грн. ;

- несплачена заборгованість за тілом кредиту - 399 ,93 грн.,

- поточна заборгованість за відсотками 1075,93 грн.

- несплачена заборгованість за відсотками 10966,68 грн.

- пеня за порушення строків повернення суми кредиту та процентів в сумі 36085,02 коп. (а.с.26).

Відповідно до ст..651 ЦК України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Оскільки неповернення відповідачем кредиту завдає шкоди позивачу, вимоги позивача про дострокове розірвання договору кредиту підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку судові витрати понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви в сумі 1498,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати договір кредиту № 014/0024/82/128693 , укладений 29.09.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», транз/рахунок 29090312 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ідентифікаційний код 24779442, 151458 ( сто пятдесят одну тисячу чотириста пятдесят вісім ) гривень 80 копійок , в тому числі в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 149840 (сто сорок девять тисяч вісімсот сорок ) гривень 40 копійок; в рахунок відшкодування судових витрат в сумі 1618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 40 копійок, в тому числі по оплаті судового збору в розмірі 1498,40 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя