Вирок № 15629538, 19.05.2011, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-132

2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року Калуський міськрайонний суд

Івано - Франківської області

в складі : головуючої - судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря ДАНИЛІВ Г.М.

з участю прокурора ТИЧИНСЬКОЇ У.Р.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює , українець , не одружений , раніше судимий:

1. 5.03.2008 року Верховинський районним судом за ст.ст.162 ч.1, КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

2. 5.11.2008 року Коломийським міським судом Івано-Франківської області за ст.286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1365 грн. ;

3.28.11.2008 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3,185 ч.1,162 ч.1,75, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

4. 11.09.2009 року Косівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч.3, 69,71 КК України на 2 роки позбавлення волі; звільненого 21.09.2010 року умовно –достроково на не відбутий термін 6 місяців 17 днів , гр. України , за ст. 185 ч.2 ,186 ч.2, 190 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , вчинене повторно , таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно , заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) , вчинене повторно.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

23.12.2010 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2 приїхав в м. Калуш до свого знайомого ОСОБА_3, з яким розпивав спиртні напитки. Біля 18.00 год. він викликав таксі і поїхав на залізничний вокзал м. Калуша, де у крамниці купив 0.25 л горілки та їжу й приєднався до потерпілого ОСОБА_4 та іншого невідомого чоловіка, які у крамниці розпивали спиртні напої. У ОСОБА_4 підсудний побачив мобільний телефон марки „Самсунг х-640” й у нього виник намір на заволодіння даним телефоном. Разом із потерпілим він пішов до центру м. Калуша й біля кафе „Нива”, що по вул. Винниченка, відкрито вирвав із рук потерпілого мобільний телефон марки „Самсунг х-640”, вартістю 74 грн. 90 коп. з сім картою мобільного оператора „МТС”, вартістю 10 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 46 грн., після чого з місця події втік.

Своїми діями підсудний завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 130 грн.90 коп. В подальшому даний телефон продав у м. Івано-Франківську за 70 грн., а виручені кошти використав на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.12.2010 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_2 зайшов до кафе „Надія” , що в м. Калуші по вул. Винниченка, підійшов до раніше незнайомих йому громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які сиділи за столиком і розпивали спиртне . На столику біля них він побачив телефон марки „Нокіа 1600”, що належав ОСОБА_5 Скориставшись тим що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ним не слідкують він таємно викрав із столика даний мобільний телефон, вартістю 147 грн., всередині якого знаходилась сім карта мобільного оператора „Білайн”, вартістю 25 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 10 грн., заподіявши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 182 грн. В подальшому даний телефон продав у м. Івано-Франківську за 50 грн., а виручені кошти використав на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.12.2010 року, таємно викравши у ОСОБА_5 мобільний телефон, залишився у кафе „Надія” разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 й коли останній почав телефонувати із свого мобільного телефону марки „Нокіа 2600” , у ОСОБА_2 виник намір на незаконне заволодіння даним телефоном. Зловживаючи довірою ОСОБА_6, підсудний повідомив, що у його телефоні розрядилась батарея живлення, а йому необхідно терміново зателефонувати, а тому звернувся із проханням надати йому телефон для здійснення телефонного дзвінка . Потерпілий передав йому телефон, з яким підсудний з місця події скрився. Своїми діями він завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 228 грн. В подальшому даний телефон продав у м. Івано-Франківську таксисту ОСОБА_7 за 120 грн., а виручені кошти використав на власні потреби.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.01.2011 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, знаходився в у приміщенні кафе „Чорний принц”, що розташоване в м. Снятин по вул.. Грушевського , де увійшов у довіру до потерпілого ОСОБА_8, попросив у нього мобільний телефон марки „Нокіа 6500” , пообіцявши повернути після здійснення телефонного дзвінка.

Однак мобільний телефон не повернув. Своїми діями заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2011 року біля 17.00 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в смт. Забалотів Снятинського району у маршрутному автобусі познайомився із ОСОБА_9, з метою заволодіти чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під вигаданим продажем деревини породи смерека, заволодів його грошима в сумі 204 грн. на бензин. Під приводом зателефонувати, підсудний попросив у потерпілого також мобільний телефон . Взявши мобільний телефон марки „Нокіа 2330” , вартістю 630 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора „Київ стар”, вартістю 25 грн., імітуючи розмову , ОСОБА_2 втік. Внаслідок шахрайства , підсудний заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 859 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.01.2011 року , біля 11.30 год., перебуваючи в м. Косів по вул.. Незалежності, ОСОБА_2 познайомився із ОСОБА_10 й з метою заволодіти чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під вигаданим продажем деревини породи смерека, заволодів його грошима в сумі 200 грн. на бензин. Під приводом зателефонувати, підсудний попросив у потерпілого його мобільний телефон марки „Нокіа 6300” , вартістю 990 грн. із стартовим пакетом мобільного оператора „Київ стар”, вартістю 25 грн. та грошовими коштами на рахунку 2.5 грн. з яким втік. Внаслідок шахрайства потерпілому заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1217.50 грн.

В кінці січня 2011 року, ОСОБА_2, перебуваючи в м. Косів по вул.. Шевченка, познайомився із ОСОБА_11 , з метою заволодіти чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під вигаданим продажем деревини породи смерека, заволодів його грошима в сумі 200 грн. на бензин.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю , ствердивши вищенаведене . У вчиненому розкаявся, просить його суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.2 ,186 ч.2, 190 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж) , вчинене повторно , таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно , заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ( шахрайство) , вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудному суд відносить те, що він повністю визнав вину, щиро кається, сприяє розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

До обтяжуючих обставин суд відносить те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинено у стані алкогольного сп”яніння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує і позитивну характеристику, його умови проживання, а також, що він перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Верховинської районної поліклініки , на його утриманні перебуває неповнолітня дитина .

При таких обставинах суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_2 можливе при ізоляції від суспільства

Вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2009 року (а.с. 104) ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст. 185 ч.3, 69,71 КК України на 2 роки позбавлення волі . Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.09.2010 року ( а.с.196-197 ) ОСОБА_2 умовно –достроково звільнений від не відбутого строку покарання на 6 місяців 17 днів. Оскільки злочин вчинено під час умовно –дострокового звільнення, то суд вважає, що у відповідності до ст. 71 ч.1 КК України слід частково приєднати не відбуту міру покарання терміном два місяці.

Речові докази по справі (справа № 1-170/11 а.с. 57 ) , які знаходяться на зберіганні у потерпілого , повернути йому , речові докази по справі ( справа № 1-132 а.с. 75) , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_6

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд –

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 ,186 ч.2, 190 ч.2 КК України й призначити покарання :

за ст. 185 ч.2 КК України -1 рік позбавлення волі.

за ст. 186 ч.2 КК України - чотири роки позбавлення волі .

за ст. 190 ч.2 КК України два роки позбавлення волі .

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення .

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання по вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2009 року терміном два місяці та призначити остаточне покарання 4 ( чотири) роки два місяці позбавлення волі .

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити попередньо –обраний, утримання під вартою й строк відбуття покарання рахувати з 28 січня 2011 року.

Речові докази по справі (справа № 1-170/11 а.с. 57 ) , які знаходяться на зберіганні у потерпілого , повернути йому , речові докази по справі ( справа № 1-132 а.с. 75) , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Калуського МВ УМВС - повернути потерпілому ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_2 1145.60 грн. судових витрат в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області , р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк-одержувач УДК ОСОБА_5 -Франківської області, вид платежу за експертизу - 09/16-13 ; 09/16-14 ; 09/16-15 .

Вирок бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим протягом цього ж часу з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧА: