Рішення № 15623421, 25.03.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

25.03.2011                                                                                           Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-1169/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2011 року                                                                                м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді                     Коваленко В.О.,

при секретарі                     Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача          ОСОБА_1 (не з’явився),

відповідач                               ОСОБА_2 (не з’явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В И Р I Ш И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 11.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 242Б/08-4, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 6000 грн. зі сплатою 24 процентів річних з кінцевим терміном погашення по 10.04.2011 року. Відповідач не виконував умови договору, не сплачував щомісячні платежі і станом на 21.10.2010 року становить 6269,53 грн. та складається з: заборгованості за кредитом –4147,03 грн., несплачені проценти за користування кредитом –1311,39 грн., комісії –0 грн., плата за пропуск платежів –811,11 грн. Суму заборгованості 6269,53 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 62,69 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, підтримала позовні вимоги позивача у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову у повному обсязі.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, надав заяву про визнання позовних вимог позивача у повному обсязі, пояснила, що не погашала кредит через відсутність коштів, просила розглянути справу у її відсутності.

Судом встановлено, що 11 квітня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»в особі заступника начальника відділення № 4 Донецької філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності від 12.01.2008 року, і відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 242Б/08-4. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 6000 грн. на поточні потреби по 10 квітня 2011 року зі сплатою 24 процентів річних. П. 4.3 договору за неналежне виконання зобов’язань передбачений штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежно виконаного грошового зобов’язання.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 21.10.2010 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 6269,53 грн., яка складається з: 4147,03 грн. –заборгованість за кредитом, 1311,39 грн. –заборгованість за відсотками, 0 грн –комісія, 811,11 –плата за пропуск платежів. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано. Відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі у заяві до суду.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов’язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 –1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2.7.1 кредитного договору № 300Б/08-4 від 26 травня 2008 року сторонами передбачено право банку вимоги дострокового виконання зобов’язань у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобов’язань за договором. Тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 6269,53 грн.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 62,69 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

          На пiдставi ст.ст. 526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася 9 березня 1984 року у м. Москва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі відділення № 101 заборгованість за кредитним договором 242Б/08-4 від 11 квітня 2008 року, в розмірі 6269 гривень 53 копійки, судовий збір в сумі 62 гривні 69 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 6452 (шість тисяч чотириста п’ятдесят дві) гривні 22 копійки, перерахувавши кошти на поточний рахунок № 37396880020 в ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    В. О. Коваленко