Рішення № 15618152, 13.05.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-481/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11 травня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої – судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря – КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ до ОСОБА_1, Город Наталії Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ заявлено позов до ОСОБА_1, Город Наталії Василівни про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано наступними доводами. 1 вересня 2006 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 5МК/2006/840-МКЛ/5-К, відповідно до умов якого позичальник ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 25000 доларів США під 15% річних з кінцевим терміном повернення 01.09.2011 року. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов’язань станом на 1 лютого 2011 року його заборгованість становить 21443.22 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 170259,17 гривень, з них заборгованість по кредиту 14814,52 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 117625,29 грн., по відсотках – 4098, 75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 32544,08 гривень, пеня –1841,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 14618,73 гривень, штрафи за порушення умов договору –688,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 5469,07 гривень. З метою виконання зобов»язань відповідача ОСОБА_1 1 вересня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2. було укладено договір поруки, згідно якого поручитель і позичальник відповідають як солідарні боржники. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 договірних зобов’язань позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, Город Наталії Василівни на користь ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ заборгованість по кредиту в сумі 21443, 22 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 170259,17 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, попередньо подавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. Не заперечує проти заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Копією договору кредитної лінії № 5МК/2006/840-МКЛ/5-К від 1 вересня 2006 року доводиться той факт, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію в сумі 25000 доларів США терміном по 1 вересня 2011 року з оплатою 15% річних.

За змістом ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов’язанні.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт отриманнявідповідачем грошових коштів у вигляді кредиту в сумі 25 000 доларів США доводиться розпорядженням директора філії від 01.09.2006 року.

Відповідно до вимог ст.. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК.

Розрахунком суми заборгованості по кредитному договору № 5МК/2006/840-МКЛ/5-К від 1 вересня 2006 року доводиться та обставина, що станом на 01.02.2011 року сума заборгованості по зазначеному кредитному договору становить 21443.22 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 170259,17 гривень, з них заборгованість по кредиту 14814,52 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 117627,29 грн., по відсотках – 4098, 75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 32544,08 гривень, пеня –1841,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 14618,73 гривень, штрафи за порушення умов договору –688,80 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 5469,07 гривень. Курс долара станом на 01.02.2011 року становить: 1 долар - 7,9400 грн.

З метою забезпечення зобов’язань відповідач ОСОБА_1 по кредитному договору № 5Мк/2006/840-МКЛ/5-К 1 вересня 2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов’язалася відповідати перед банком за виконання боржником в повному обсязі заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо.

Копією листів та претензій №226 та 227 від 14.03.2009р, № 356 та 358 від 10.08.2009р., на ім’я відповідачів у справі доводиться та обставина, що позивач направив на адресу відповідачів вимогу про виконання зобов’язань за кредитним договором.

Таким чином в судовому засіданні доведено підставність вимог позивача, щодо стягнення з відповідачів у справі заборгованості, що виникла по кредитному договору № 5Мк/2006/840-МКЛ/5-К від 1 вересня 2006 року.

Згідно із вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у справі .

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, , 209, 212, 214- 216, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст.509, 526, 530, 543, 553 - 559, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд , -

                                        В И Р І Ш И В:

Заявлений позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, Город Наталії Василівни на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ( р. 29096800009028 у філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФО 303525, код ЄДРПОУ 26207141) заборгованість за кредитним договором № 5МК/2006/840-МКЛ/5-К від 1 вересня 2006 року в сумі 21443, 22 (двадцять одна тисяча чотириста сорок три),22 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 170259 (сто сімдесят тисяч двісті п»ятдесят дев»ять) гривень 17 копійок.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, Город Наталії Василівни на користь ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ ( р. 29096800009028 у філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФО 303525, код ЄДРПОУ 26207141) судові витрати по справі у розмірі 1 700 ( одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧА Є.О.АГЕЄВА