Ухвала суду № 15616328, 16.05.2011, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 2-336/11

УХВАЛА

          16 травня 2011 року суддя Великоновосілківського районного суду Кучеренко О.А., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

          26.03.2011 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки.

Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          в порушення вимог п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначена ціна позову

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви - два дні з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху, копію ухвали позивач отримав, проте вказані недоліки усунуті у повному обсязі не були.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться квитанція № 7 від 26.04.2011 р., з якої вбачається, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Велес», сплатив судовий збір в розмірі 51 грн. за розгляд позовної заяви в суді. Судовий збір в розмірі 51 грн. зараховано в доход місцевого бюджету Великоновосілківського району, сплачено в Великоновосілківському відділенні Ощадбанку України, ОКПО 34686977, МФО 834016, кредитний рахунок № 31416537700162, банк отримувача УДК в Донецькій області, призначення платежу «державне мито». Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Велес» сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується квитанцією № 1, у якій зазначено, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачено в Великоновосілківському відділенні Ощадбанку України, ОКПО 34686977, кредитний рахунок № 31212259700161, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, отримувач платежу – державний бюджет Великоновосілківського району, призначення платежу «за інформаційно-технічне забезпечення».

Згідно з вимогами ст. 83 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою повертає суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі повернення заяви або скарги.

Отже позивачу слід повернути сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Велес» сплачений судовий збір за квитанцією № 7 від 26.04.2011 р. у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені за квитанцією № 1 у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення через даний суд. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                                                                    Кучеренко О. А.