Постанова № 15615515, 11.05.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело 1-177/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

11.05.2011 года Самарский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи:                                        Румянцева А.П.

при секретаре:                                                            Бакум И.Н.

с участием прокурора:                     Токарь Р.Н.                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело дела по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённой, работающей бухгалтером, ранее не судимой, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Органом досудебного следствия подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в том, что она, согласно приказа №16/1-ок от 19.03.2007г., назначена на должность коммерческого директора предприятия общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-проектная компания «Стратегия»(код ЕГРПОУ 20225681). В соответствии с приказом №7 от 19.03.2007 коммерческому директору ООО «ИПК «Стратегия»ОСОБА_1 предоставлено право первой подписи на финансовых и хозяйственных документах предприятия.

В соответствии с должностной инструкцией коммерческого директора ООО «ИПК «Стратегия»от 19.03.2007, утверждённой председателем правления предприятия ОСОБА_2, на ОСОБА_1 возложено: осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, сбыта продукции, координация разработки и составления перспективных и текущих планов, предоставление рекомендаций и консультаций менеджерам и специалистам по финансовому планированию, визирование бюджета предприятия на операционный год и управление им, организация системы учёта всех финансовых операций, подготовка финансовой отчётной документации, осуществление контроля за финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, расходованием финансовых средств и другие функции, то есть осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, таким образом, в соответствии с п.1 примечания к ст.364 УК Украины ОСОБА_1 является служебным лицом. Будучи служебным лицом, ОСОБА_1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с договором займа №200710-1 от 16.10.2007 ОСОБА_2, который является учредителем ООО «ИПК «Стратегия», предоставил предприятию возвратную финансовую помощь в размере 70 700 грн. В соответствии с условиями договора срок возврата займа 31.12.2007.

Однако, коммерческий директор ООО «ИПК «Стратегия»ОСОБА_1 использовала указанные денежные средства в размере 70700 грн. в личных целях для погашения задолженности по потребительскому кредиту. В феврале 2008 года, более точная дата следствием не установлена, коммерческий директор ООО «ИПК «Стратегия», находясь в офисе предприятия по адресу: г.Днепропетровск, ул.Электрическая, 34, используя служебное положение вопреки интересам службы, из корыстных мотивов, при составлении декларации по налогу на прибыль предприятия за 4 квартал 2007 года, на который приходится получение предприятием займа по договору №200710-1 от 16.10.2007, умышленно не отобразила факт получения предприятием ООО «ИПК «Стратегия»денежных средств, таким образом, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ, после чего предоставила декларацию по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 года на подпись председателю правления ООО «ИПК «Стратегия»ОСОБА_2, который, не будучи осведомлённым в её преступных действиях, поставил на документах свою подпись и заверил печатью предприятия. После этого ОСОБА_1 предоставила декларацию по налогу на прибыль за 4 квартал 2007 года в ГНИ в Кировском районе г.Днепропетровска, таким образом, выдала заведомо ложный документ.

В соответствии с Актом №4661/236/20225681 от 15.12.2010 «О результатах внеплановой выездной проверки ООО «Инвестиционно-проектная компания «Стратегия»по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2007»займодателю ОСОБА_2 по состоянию на 31.12.2007 были возвращены денежные средства в размере 1300 грн., а сумма не возвращённого займа 69400 грн. не внесена в состав валовых доходов за 4 квартал 2007 года. Проверкой установлены нарушения п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 ЗУ «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года №283/97 –ВР (с изменениями и дополнениями) в результате чего в 4 квартале 2007 года занижена сумма налога на прибыль на общую сумму 17350 грн., таким образом, охраняемым законом интересам государства причинён ущерб в виде непоступления в бюджет денежных средств на указанную сумму, что более чем в 100 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является существенным ущербом.

Действия ОСОБА_3 квалифицированы по ч.1 ст.364 УК Украины, как злоупотребление служебным положением, а именно использовании служебным лицом служебного положения из корыстных побуждений вопреки интересам службы, что причинило существенный ущерб интересам государства; а также по ч.1 ст.366 УК Украины, как служебный подлог, а именно внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что причинило существенный ущерб интересам государства.

До начала судебного следствия подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 следует прекратить.

Согласно п.2 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня свершения преступления и до вступления приговора в законную силу прошло три года –в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что санкции статей УК, по которой ОСОБА_1 предъявлено обвинение, предусматривает наказание до 3-х лет ограничения свободы, с момента совершения преступления, на момент рассмотрения дела судом, прошло более 3 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.11-1, 282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины, а производство по уголовному делу, возбуждённому в отношении неё - прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 –отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                    А.П.Румянцев