Ухвала суду № 15602802, 28.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.11 Справа №12/106-10. Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю:

представників кредиторів: КБ «Володимирський» - Зікратий А.В., Цибульника І.І. Архипенко В.М., ДПІ в м.Суми Шутько А.В.

представника боржника - Архипенко В.М.

розпорядника майна не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 12/106-10

за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей і Ко» (м.Суми, вул. Курська, 135, ід. код 14009884)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2010р. порушено провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 27.12.2010 року господарський суд Сумської області у підготовчому засіданні визнав безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей і Ко” (40031, м. Суми, вул. Курська, 135, ід. код 14009884) в сумі 2333755 грн. 32 коп. Зобовязав ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Курєр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна. Зобовязав розпорядника майна боржника в строк до 24.02.2011 року подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів, складений належним чином. Попереднє засідання суду призначив на 10.03.2011р. о 10 год. 00 хв.

Встановив дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 20.03.2011 року. Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, чи припинено провадження у справі про банкрутство, на 04.04.2011 року о 10 год. 00 хв.

В газеті «Голос України» від 06.01.2011 року № 2 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство .

До суду 28.04.2011 року від розпорядника майна надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 21.04.2011р. попереднє засідання відкладено на 28.04.2011р.

Сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду даної справи, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні другого аркуша ухвали від 21.04.2011 року про відправку даної ухвали кредиторам, боржнику та розпоряднику майна ( а.с. 131-132 том 2 ).

Розпорядник майна в судове засідання не зявився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Враховуючи надання розпорядником майна уточненого реєстру вимог кредиторів, суд дійшов висновку про продовження попереднього засідання у відсутності розпорядника майна.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, боржника, встановив наступне.

Щодо вимог Державної податкової інспекції в м.Суми.

Кредитор 03.02.2011 року подав до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяву про визнання грошових вимог до боржника в сумі 41449,95 грн. (а.с.1-15 том 2).

28.04.2011р. кредитором було подано суду заяву якою уточнено заяву від 03.02.2011р.

Згідно уточненої заяви кредитор просить визнати суд конкурсні грошові вимоги в сумі 38905,58 грн. та поточні кредиторські вимоги в сумі 2544,37 грн.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума визнаних кредиторських вимог складає 38905,58 грн.

В судовому засіданні представник кредитора підтримує грошові вимоги у повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні визнає вимоги кредитора в сумі 38905,58 грн.

Конкурсні грошові вимоги кредитора в сумі 38905,58 грн. підтверджуються матеріалами справи, а саме: копіями облікових карток, декларацій, податкових повідомлень рішень (а.с.4-15 том. 2), тому підлягають визнанню судом.

Що стосується поточних вимог кредитора в сумі 2544,37 грн., то суд зазначає, що відповідно до абзацу 8 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

На даний час боржник банкрутом не визнавався, тому поточні кредиторські вимоги ДПІ в м.Суми в розмірі 2544,37 грн. визнанню не підлягають.

Щодо вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський».

ПАТ «КБ Володимирський» являється ініціюючим кредитором безспірні вимоги якого в сумі 2333755, 32 грн. були визнані ухвалою суду від 27.12.2010р. за результатами підготовчого засідання та як зазначено у вказаній ухвалі вимоги складаються з заборгованості за кредитним договором, в т. ч. 1996625, 00 грн. борг по кредиту, 201770, 06 грн. заборгованості по відсоткам, 23416, 17 грн. державного мита за подання позовної заяви та 11708, 09 грн. державного мита за подання апеляційної скарги, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Разом з тим, при підрахунках суми безспірної заборгованості було допущено арифметичну помилку, а саме: якщо додати 1996625, 00 грн. боргу по кредиту, 201770, 06 грн. заборгованості по відсоткам, 23416, 17 грн. державного мита за подання позовної заяви та 11708, 09 грн. державного мита за подання апеляційної скарги, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то їх сума становитиме 2233755,32 грн., а не 2333755, 32 грн. як було зазначено в ухвалі суду.

У відповідності до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку за своєю ініціативою виправити допущену у вказаній ухвалі арифметичну помилку та викласти перший пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 27.12.2010р. у даній справі в такій редакції: «Визнати безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей і Ко» (40031, м. Суми, вул. Курська, 135, ід. код 14009884) в сумі 2233755 грн. 32 коп.».

07.02.2011р. кредитором було подано суду заяву про визнання додаткових кредиторьких вимог в сумі 143221,75 грн. (а.с.29-32 том 2). Зазначена заява подана до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки згідно штемпеля пошти відправлена 04.02.2011р.

В судовому засіданні представник кредитора підтримує грошові вимоги у повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні визнає вимоги кредитора на загальну суму - 2376977,07 грн.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума визнаних кредиторських вимог складає 2476977,07 грн.

Конкурсні грошові вимоги кредитора в сумі 143221,75 грн. підтверджуються матеріалами справи, а саме: копіями постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2010р. у справі №6/231-09 та наказу господарського суду Сумської області від 16.08.2010р. у справі №6/231-09 (а.с.7-10 том. 1), а тому є безспірними та підлягають визнанню судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора в сумі 143221,75 грн. та включення вимог ініціюючого кредитора в реєстр вимог кредиторів на загальну суму - 2376977,07 грн.

Щодо вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Кредитор 04.02.2011 року подав до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяву про визнання грошових вимог до боржника в сумі 180000 грн. (а.с.16-26 том 2), в обґрунтування яких посилається на наявність між ним та боржником договірних зобовязань по договору будівельного підряду за яким боржник заборгував кредитору зазначену суму, що підтверджується актами прийняття- передачі виконаних робіт.

31.03.2011р. кредитор ПАТ «КБ Володимирський» надав суду заперечення на заяву ФОП ОСОБА_1. в обґрунтування яких посилається на відсутність у ОСОБА_1. ліцензії на провадження діяльності у сфері будівельних послуг, а також посилається на інші обставини зазначені в запереченнях.

21.04.2011р. від кредитора ФОП ОСОБА_1. надійшли пояснення на заперечення банку в яких просить визнати його вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник боржника визнає вимоги кредитора повністю.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума визнаних кредиторських вимог складає 180000 грн.

Боржником та кредитором 22.12.2008р. було укладено договір будівельного підряду на добудову нежитлових приміщень (а.с.107-109 том 2).

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ч.1 статті 227 Цивільного кодексу України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Договір будівельного підряду на добудову нежитлових приміщень №22-01 від 22.12.2008р. судом недійсним визнано не було, роботи за договором були здійснені ФОП ОСОБА_1. та прийняті боржником, що підтверджується копією акту прийняття передачі виконаних робіт №7 від 11.10.2010р. на суму 60000 грн. та копією акту прийняття передачі виконаних робіт №6 від 05.08.2010р. на суму 120000 грн. (а.с.68-69 том 2), тому підстави для відмови у визнанні грошових вимог кредитора у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог ФОП ОСОБА_1. та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі - 180000 грн.

Щодо вимог Цибульника Ігоря Івановича.

Кредитор 04.02.2011 року подав до господарського суду Сумської області в межах строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяву про визнання грошових вимог до боржника в сумі 332275,27 грн. (а.с.50-196 том 1).

31.03.2011р. кредитор ПАТ «КБ Володимирський» надав суду заперечення на заяву Цибульника І.І. в обґрунтування яких посилається на пропущення кредитором тримісячного строку позовної давності на звернення до суду із своїми вимогами в порядку цивільного законодавства для вирішення трудового спору, оскільки банк вважає, що кредитор мав з боржником саме трудові відносини, а також посилається на інші обставини зазначені в запереченнях.

21.04.2011р. від кредитора Цибульника І.І. надійшли пояснення на заперечення банку в яких просить визнати його вимоги у повному обсязі (а.с.80-106 том 2).

27.04.2011р. від кредитора надійшла розшифровка грошових вимог в які він зазначає, що за період з 27.06.2006р. до 13.12.2007р. виникла заборгованість у сумі 19374,27 грн., а з 13.12.2007р. до 13.12.2010р. в сумі 312901 грн.

Суд вважає, що на відносини Цибульника І.І. та боржника з приводу наданих коштів, що є предметом грошових вимог у справі поширюється не трудове, а цивільне законодавство.

Відповідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Тобто, кредитор звернувся до суду з грошовими вимогами у сумі 19374,27 грн. за період з 27.06.2006р. до 13.12.2007р. поза межами строків позовної давності.

Згідно ч.3, 4 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки, представник банку в судовому засіданні наполягає на застосуванні строків позовної давності, то у визнанні вимог Цибульника І.І. у сумі 19374,27 грн., які виникли за період з 27.06.2006р. до 13.12.2007р. вбачається необхідним відмовити.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, сума визнаних кредиторських вимог складає 312901 грн.

Зазначені грошові вимоги виникли внаслідок затрати Цибульком І.І. власних коштів на фінансування витрат боржника відповідно до протоколу загальних зборів учасгтків ТОВ «Антей і Ко» від 07.10.2005р. (а.с. 83 том 2). та підтверджуються авансовими звітами, чеками, квитанціями (а.с.50-196 том 1).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Цибульника І.І. та включення їх в реєстр вимог кредиторів в сумі 312901 грн.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно частини 6 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Розглянувши заяви кредиторів, враховуючи, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі і введення мораторію не покращився, суд вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів, визнати погашеною кредиторську заборгованість боржника, яка не була заявлена конкурсними кредиторами, і зобов'язати розпорядника майна і керівництво підприємства провести збори кредиторів.

Керуючись статтями 1, 14, 15, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 215, 227, 257, 267 Цивільного кодексу України, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену арифметичну помилку в ухвалі суду від 27.12.2010р. та викласти перший пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 27.12.2010р. у даній справі в такій редакції: «Визнати безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей і Ко» (40031, м. Суми, вул. Курська, 135, ід. код 14009884) в сумі 2233755 грн. 32 коп.».

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей і Ко» в наступному складі:

- визнати вимоги Державної податкової інспекції в м.Суми та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 38905,58 грн.;

- визнати вимоги ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 2376977,07 грн.;

- визнати вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 180000 грн.;

- визнати вимоги Цибульника Ігоря Івановича та включити їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 312901 грн.;

3. У визнання поточних грошових вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 2544,37 грн. Державній податковій інспекції в м.Суми відмовити.

4. У визнанні грошових вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 19374,27 грн. Цибульнику Ігорю Івановичу відмовити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання - вважати погашеними.

6. Зобовязати розпорядника майна привести реєстр вимог кредиторів у відповідність з даною ухвалою.

7. Розпоряднику майна боржника письмово повідомити кредиторів про час і місце проведення перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися в строк до 12 травня 2011 року.

8. Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання) на 30 травня 2011 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 214.

9. Розпоряднику майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів на яких буде обрано комітет кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.

10. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ (підпис) В.В.РУНОВА