Ухвала суду № 15602756, 10.05.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.05.2011 Справа № 18/250/11. Заява Приватного підприємства "Будівельно-торгівельна фірма "СМР-Комплекс", 36000, вул. Сосюри,62, м.Полтава

про розстрочку виконання рішення від 01.03.2011р. по справі № 18/250/11, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"( 01011, м.Київ, вул. Лєскова,9) в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", 36014, м.Полтава, вул. Монастирська,5-а

до Приватного підприємства "Будівельно-торгівельна фірма "СМР-Комплекс", 36003, м. Полтава, вул.Балакіна,8,кв.27

про стягнення 126 270,99 грн.,

Суддя Солодюк О.В.

Представники :

від заявника: д-р Лобачов В.О., посв. в протоколі

від стягувача: ОСОБА_1., дов. в протоколі

Розглядається заява Приватного підприємства "Будівельно-торгівельна фірма "СМР-Комплекс" про розстрочку виконання рішення від 01.03.2011 року по справі № 18/250/11.

Представник заявника в судовому засіданні просить суд надати розстрочку виконання рішення, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Представник стягувача в судовому засіданні проти надання розстрочки виконання рішення по справі № 18/250/11 заперечує. Надав в судове засідання заперечення, в яких посилається на те, що дії відповідача не підтверджують його намірів сплачувати борг щомісячно по 7,1 тис. грн., а також на те, що заявник не зважає на матеріальний інтерес банку.

Розглянувши матеріали справи, заслухаши пояснення представників боржника та стягувача, суд встановив :

Господарським судом Полтавської області по справі № 18/250/11 прийнято рішення від 01.03.2011 року про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Будівельно-торгівельна фірми "СМР-Комплекс" (36003, м. Полтава, вул. Балакіна, 8, кв. 27, ідентифікаційний код 30668577) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9, ідентифікаційний код 14305909) в особі Полтавської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (36014, м. Полтава, вул. Монастирська, 5-а, ідентифікаційний код 22550043, рахунок № 29096319 в Полтавській обласній дирекції "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605) 119 959,90 грн.- заборгованості за кредитом, 5 916,57- грн. заборгованості за процентами, 286,97- грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 107,55 грн.- пені за порушення строків погашення процентів, 1 262,71 грн.- витрати по сплаті державного мита, 236,00 грн.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищезазначеного рішення видано наказ господарського суду № 18/250/11 від 21.03.2011р

Представник стягувача звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Полтавської області № 18/250/11 від 21.03.2011р

08.04.2011 р. державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції Козюрою М.С. відкрито виконавче провадження, надано строк боржнику для добровільного виконання рішення суду до 16.04.2011 р. та накладено арешт на все його майно у межах суми звернення - 127 769, 97 грн. (копія постанови ВДВС в мат. справи).

В судовому засіданні боржник посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства. Пояснив, що на даний час підприємство боржника не працює та не отримує доходів, у зв"язку з чим заявник не має можливості у повному обсязі виконувати свої зобов"язання перед стягувачем. Станом на 31.12.2010р., як зазначає заявник, збитки підприємства складають 76,1 тис.грн.

В обгрунтування вимог заявник посилається на те, що на підприємстві проходить масове звільнення працівників в зв"язку з неможливістю роботодавцем виплачувати заробітну плату.

Боржник стверджує, що примусові виконавчі дії відділу ДВС Київського МУЮ призведуть до додаткових збитків підприємства.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення від 01.03.2011 року по справі № 18/250/11 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 2 Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96 року "Про деяки питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, боржником не вжито жодних дій для погашення заборгованості перед стягувачем в сумі 126 270,99 грн.

На виконання рішення господарського суду від 01.03.2011 р. по справі № 18/250/11 боржник заборгованість в добровільному порядку не погасив, що змусило стягувача звернутись до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Полтавської області № 18/250/11 від 21.03.2011р

За період з 08.04.2011 р. по 10.05.2011 р. заборгованість боржника перед стягувачем не погашена.

Посилання заявника на тяжкий фінансовий стан підприємства (копія фінанасового звіту боржника станом на 31.12.2010 р. в мат. справи) до уваги судом не приймаються, оскільки відповідач ще з листопада 2010 року припинив повернення позивачу кредитних коштів і доказів того, що він намагається хоча б частково погашати заборгованість перед позивачем суду не надано.

Крім того, заявник просить надати розстроку виконання рішення суду, починаючи виконання з травня 2011 року, що можливо лише при наданні судом відстрочки виконання рішення суду в порядку ст. 121 ГПК України.

Наявність інфляційних процесів в економіці держави, на які посилається заявник, масове звільнення працівників на підприємстві не є тими обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання заявника на наявність будівельних контрактів, що дозволить дійсно з врахуванням розстрочки виконати судове рішення, не підтверджено доказами.

Інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим судом не встановлено.

Суд також враховує матеріальний інтерес стягувача і зазначає, що інфляційні процеси в економіці держави впливають не лише на підприємство боржника, а і на фінансове становище інших суб"єктів господарювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, 121 ГПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Будівельно-торгівельна фірма "СМР - Комплекс", м.Полтава про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 18/250/11 відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Солодюк О.В.