Рішення № 15602478, 09.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/44909.02.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»про стягнення 59 665,40 грн. за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача не зявився, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 56400,00 грн. основної заборгованості, 639,71 грн. 3% річних, 2625,69 грн. інфляційних втрат, а загалом 59665,40 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязань з оплати послуг за договором про надання правової допомоги №15 від 25.12.2009р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.12.2010 року.

У судовому засідання 19.01.2011 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, яким проти позову заперечував.

У судових засіданнях 19.01.2011 року 03.02.2011 року оголошувались перерви відповідно на 03.02.2011 та 09.02.2011 року.

В судове засідання 09.02.2011 року представник відповідача не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(замовник) було укладено договір про надання правової допомоги № 15, за умовами якого виконавець на власний ризик зобовязується надати адвокатські послуги (код КВЕД 74.11.1) замовнику, які необхідні замовнику, а замовник зобовязується прийняти надані виконавцем адвокатські послуги та оплатити їх на умовах, визначених цим договором, що не заперечується сторонами.

Строк цього договору починається з 11 січня 2010 року та закінчується 30 грудня 2010 року, а в частині складання останнього акта про надані адвокатські послуги, його підписання, передачі, а також в частині здійснення розрахунків по цьому договору строк цього договору закінчується датою повного та остаточного завершення цих дій.

Строк закінчення дії цього договору може бути змінений угодою сторін. За згодою сторін, до договору можуть вноситись зміни та доповнення (п. 2.6. договору).

Доказів припинення договору на момент подання позову у встановленому порядку сторонами суду не надано.

Згідно п.2.2. договору, виконавець зобовязується своєчасно надавати адвокатські послуги протягом строку дії цього договору. Виконавець є вільним у методах та способах надання адвокатських послуг за цим договором.

Після надання виконавцем адвокатської послуги (адвокатських послуг) протягом кожного місяця, виконавець у зручний для себе час або в останній робочий день замовника, щомісяця складає в двох примірниках акт про надані адвокатські послуги з зазначенням в ньому загальної назви адвокатської послуги (адвокатських послуг), яка фактично була надана виконавцем замовнику, кількість затраченого часу на надання правової допомоги (адвокатських послуг) протягом місяця та загальної суми оплати за надані адвокатські послуги протягом кожного місяця, підписує його та передає цей акт замовнику (уповноваженому представнику замовника). Назва адвокатської послуги (адвокатських послуг) зазначена в акті в деяких випадках може, а в деяких випадках не повинна розголошувати, поширювати чи розкривати інформацію, обставини, дії чи утримання від дій, які становлять адвокатську таємницю (п.2.4. договору).

Відповідно до п. 2.5. договору, якщо адвокатська послуга (адвокатські послуги) була фактично надана виконавцем замовнику протягом конкретного місяця, то уповноважений представник замовника зобовязується підписати два примірники акта про надані адвокатські послуги протягом 3-х днів з дати отримання двох примірників акта та в цей же строк передати один примірник акта виконавцю.

Вартість 1 (одної) години затраченої виконавцем на надання адвокатських (ої) послуг (и) становить 800,00 грн. без ПДВ. Виконавець не є платником ПДВ. За згодою сторін вартість послуг може бути змінена, у тому числі, але не виключно за умови інфляції та/або зростання цін на аналогічні послуги на ринку(п. 3.1. договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що замовник здійснює оплату виконавцю в сумі зазначеній в кожному акті про надані адвокатські послуги. Сума зазначена в акті про надані адвокатські послуги розраховується виходячи з вартості одної години помноженої на затрачений виконавцем час на надання адвокатських (ої) послуг (и).

Згідно п.3.3. договору, замовник здійснює оплату виконавцю протягом трьох днів з дати підписання акту про надані адвокатські послуги.

Поясненнями позивача, наданим позивачем розрахунком, матеріалами справ № №12/138-09 Житомирського апеляційного суду, № 1/157-38.1 Львівського апеляційного господарського суду, №37/805 господарського суду м. Києва, №10/120 Львівського апеляційного господарського суду, № 2а-2191/10/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва, листом начальника Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, копіями банківських виписок за січень 2010 року, листом до ДПІ в Оболонськогму районі м. Києва про оскарження рішень ДПІ в Оболонськогму раоні м. Києва та рішення ДПА в м.Києві, скаргами до ДПА України на рішенння ДПІ в Оболонськогму раоні м. Києва та рішення ДПА в м.Києві, листом до ДПІ в Оболонськогму раоні м. Києва та рішення ДПА в м.Києві про оскарження податкових повідомлень-рішень, які містяться в матеріалах справи, стверджується факт надання позивачем відповідачу адвокатських послуг за період з січня по травень 2010 року вартістю 56400,00 грн. А саме, за актом про надані адвокатські послуги № 1/15/10 від 29.01.2010 року -12400,00 грн. (15.5год. (кількість затраченого часу на надання послуги) * 800,00 грн. (вартість 1 години послуги за договором)= 12400,00 грн.); за актом № 2/15/10 від 27.02.2010 року-23600,00 грн. (29.5год. (кількість затраченого часу на надання послуги) * 800,00 грн. (вартість 1 години послуги за договором)= 23600,00 грн.); за актом № 3/15/10 від 31.03.2010 року -10000,00 грн. (12.5год. (кількість затраченого часу на надання послуги) * 800,00 грн. (вартість 1 години послуги за договором)= 10000,00 грн.); за актом № 4/15/10 від 30.04.2010 року-8000,00 грн. (10 год. (кількість затраченого часу на надання послуги) * 800,00 грн. (вартість 1 години послуги за договором)= 8000,00 грн.); за актом № 5/15/10 від 31.05.2010 року -2400,00 грн. (3 год. (кількість затраченого часу на надання послуги) * 800,00 грн. (вартість 1 години послуги за договором).

На виконання п. 2.2., 2.4., 2.5., договору позивач надіслав на адресу відповідача по два примірники зазначених актів про надані адвокатські послуги, що підтверджу поштовим фіскальним чеком та описом вкладення, які містяться в матеріалах справи.

02.07.2010 року відповідачем були отримані зазначені примірники актів про надані адвокатські послуги, що підтверджується повідомленням про вручення 05346894, однак всупереч п.2.5. договору не підписані відповідачем та не передані позивачу.

Доказів наявності заперечень на дані акти та направлення їх позивачу відповідач суду не надав.

За ч.6 ст.11ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до п.3. ст. 212 ЦК України, якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Таким чином, зазначені акти приймаються судом і вважаються підписаними 05.07.2010 року відповідно до п.2.5 договору. Тому відповідач повинен оплатити надані послуги до 08.07.2010 року на підставі п.3.3 договору.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманих послуг та має перед позивачем заборгованість у сумі 56400,00грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 56400,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати отриманих адвокатських послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 639,71 грн. 3 % річних та 2625,69 грн. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Державне мито у сумі 596,65 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енерготрейд»(юридична адреса: 04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 29, кв. 2, код 33240206) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 04212, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 56400 (пятдесят шість тисяч чотириста) грн. 00 коп. основного боргу, 639 (шістсот тридцять девять) грн. 71 коп. 3 % річних, 2625 (дві тисячі шістсот двадцять пять) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 596 (пятсот девяносто шість) грн. 65 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна