Ухвала суду № 15602119, 29.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 50/20929.04.11 За заявою дочірнього підприємства "Заріна" до товариства з обмеженою відповіадальністю "Інфотек Плюс"

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявникане прибув

Від боржникане прибув

ЛіквідаторКапелюшний І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю „Інфотек-Плюс” неспроможне сплатити борг по договору доручення № 40/4 від 02.04.2007 у сумі 3912590, 68 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2009 порушено провадження у справі № 50/209.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.04.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бенедюка Сергія Степановича, якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 13.04.2010.

21.10.2009 через канцелярію суду від ліквідатора Бенедюка С.С. надійшло клопотання про припинення його обов'язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.11.2009 було задоволено клопотання Бенедюка С.С., припинено його обов"язки як ліквідатора по справі. Новим ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Інфотек-Плюс” призначено арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича(ліц. серії НОМЕР_1 видана Міністерством економіки України та з питань європейської інтеграції України 01.03.2005).

12.01.2010 до господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Капелюшного І.В., в якій він просить визнати недійсним Договір № 1-Ц уступки права вимоги (цесії) від 18.02.2009, що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Інфотек-Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Омега К".

З огляду на викладене, суд призначив розгляд справи у судовому засіданні з викликом представників сторін та ліквідатора на 03.03.2010.

Представники заявника та боржника в судове засідання 03.03.2010 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув ліквідатор і представники ТОВ "Омега К" та дали пояснення по справі.

Представники ТОВ "Омега К" подали письмовий відзив на заяву ліквідатора про визнання недійсним Договору № 1-Ц уступки права вимоги (цесії) від 18.02.2009, в якому просили відмовити в задоволенні вказаної заяви ліквідатора повністю.

Судом було встановлено, що між банкрутом - ТОВ „Інфотек-Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю „Омега К" було укладено договір №1-Ц уступки права вимоги (цесїі) від 18.02.2009.

Згідно умов договору цесії, ТОВ „Інфотек-Плюс" (цедент) відступив ТОВ „Омега К"(цесіонарій) право вимагати від боржника - ТОВ „Раст Трейдінг" виконання наступних обов'язків: закупівля сільськогосподарської продукції на загальну суму 2 777 326,23 грн. згідно п.1.1. договору доручення №38 від 04.04.2008, укладеного між ТОВ „Інфотек-Плюс" та ТОВ „Раст Трейдінг"; повернення грошових коштів у сумі 2 777 326,23 грн. у випадку неможливості виконати зобов'язання згідно п.1.1. Договору доручення №38 від 04.04.2008, укладеного між TOB „Інфотек-Плюс" та TOB „Раст Трейдінг".

Відповідно до п. 4 договору цесії, відступлення права вимоги від Цедента до Цесіонарія проводилось на безоплатній основі.

У зв"язку з навденим суд вважає за необхідне викликати TOB „Раст Трейдінг" до господарського суду м. Києва для надання пояснень. Розгляд справи було відкладено на 12.04.2010.

Представники заявника та боржника, а також представник ТОВ "Раст Трейдінг" в судове засідання 12.04.2010 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули ліквідатор і представники ТОВ "Омега К" та дали пояснення по справі.

Ліквідатором боржника було подане клопотання про відкладення судового засідання у справі № 50/209 до врегулювання питання повноважень ліквідатора ТОВ "Раст Трейдінг та прийому - передачі документів банкрута в справі № 44/305-б. Суд дане клопотання задовольнив.

Розгляд справи було відкладено на 14.05.2010.

Представники заявника та боржника, а також представник ТОВ "Раст Трейдінг" в судове засідання 14.05.2010 не зявилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибули ліквідатор і представники ТОВ "Омега К" та дали додаткові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.05.2010 відмовив в задоволенні заяви арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про визнання недійсним Договору № 1-Ц уступки права вимоги (цесії) від 18.02.2009(далі договір цесії), що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Інфотек-Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Омега К" та зобов"язано ліквідатора банкрута - Капелюшного І.В. подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, оскільки постановою господарського суду міста Києва від 13.04.2009 ліквідатора було зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 13.04.2010. Станом на 14.05.2010 звіт ліквідатора не поданий.

17.06.2010 товариством з обмеженою відповідальністю "Інфотек Плюс" була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.05.2010 у справі 50/209.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2010 у справі №50/209 було прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотек Плюс" до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.08.2010.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2010 у справі №50/209 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного І.В. задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 14.05.2010 у справі №50/209 скасовано у частині відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про визнання недійсним Договору № 1-Ц уступки права вимоги (цесії) від 18.02.2009(далі договір цесії), що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Інфотек-Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Омега К", в заяві арбітражного керуючого Капелюшного І.В. про визнання недійсним Договору № 1-Ц уступки права вимоги (цесії) від 18.02.2009(далі договір цесії), що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфотек-Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Омега К" задоволено та визнано недійсним Договір № 1-Ц уступки права вимоги (цесії) від 18.02.2009(далі договір цесії), що був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфотек-Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Омега К". Справу № 50/209 передано на розгляд господарського суду м. Києва.

За резолюцією керівництва суду справу № 50/209 передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.2010 було продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці та зобов"язано ліквідатора подати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс у строк до 17.12.2010.

16.12.2010 ліквідатор банкрута через канцелярію суду подав клопотання, у якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку щодо часткового задоволення даного клопотання, а саме продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.12.2010 було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на три місяці до 17.03.2011.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 по справі №50/209 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 14.05.2010 у справі №50/209 залишено без змін.

За резолюцією керівництва суду справу № 50/209 передано для подальшого розгляду судді Головатюку Л.Д.

23.03.2011 до господарського суду м. Києва надійшли звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження.

Розгляд справи було призначено на 29.04.2011.

Представники заявника та боржника у судове засідання 29.04.2011 не зявилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 29.04.2011 з'явився ліквідатор, надав додаткові докази по справі і просив затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника.

У судовому засіданні було заслухано звіт ліквідатора боржника, досліджено ліквідаційний баланс і встановлено, що вимоги кредиторів залишились не задоволеними, у процесі ліквідаційної процедури не виявлено майнових активів (майна та майнових прав) банкрута з метою включення їх до складу ліквідаційної маси. Суд вважає, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обовязків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи ( ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, БТІ, реєстраційних відділень МВС України, тощо). На думку суду ліквідатор належно провів всі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню кредиторів та активів боржника, реально довів неможливість платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” всі кредиторські вимоги до банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотек Плюс", які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

У звязку з тим, що майнових активів банкрута, достатніх для задоволення вимог кредитора, не виявлено, погашення вимог кредиторів не відбулося, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс представлені суду, виконані усі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, наявні всі підстави ліквідувати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Інфотек Плюс".

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 12, ч. 6 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотек Плюс"(код ЄДРПОУ 34817954) з додатком реєстром непогашених вимог кредитора:

- дочірнього підприємства "Заріна"(код ЄДРПОУ 32718582) з розміром кредиторських вимог у сумі 3912590,68 грн.(четверта черга задоволення).

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 29.04.2011.

3. Ліквідувати банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Інфотек Плюс"(04080, Подільський район, м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22, код ЄДРПОУ 34817954) як юридичну особу в звязку з банкрутством.

4. Київському міському управлінню статистики виключити банкрута - товариство з обмеженою відповідальністю "Інфотек Плюс"(04080, Подільський район, м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22, код ЄДРПОУ 34817954), з державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва зняти банкрута з податкового обліку.

6. Державному реєстратору Подільської районної у м. Києві державної адміністрації провести державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотек Плюс"(04080, Подільський район, м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22, код ЄДРПОУ 34817954), та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Дію мораторію припинити.

8. Провадження у справі про банкрутство № 50/209 припинити.

9. Копію ухвали направити заявнику, банкруту, Державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва, органу статистики та Державному реєстратору у Подільському районі м. Києва для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” та повідомлення в визначений Законом строк про судове рішення щодо припинення юридичної особи органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.

Суддя Головатюк Л.Д.