Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 36/15018.05.11 За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго» ДоКомунального підприємства «Житловик»
Простягнення 18135, 61 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.
Представники позивача:ОСОБА_1 по дов. №ДО7/2011/04/22-7 від 22.04.2011р. відповідача:не з»явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі структурного підрозділу «Енергозбут Київенерго» про стягнення з Комунального підприємства «Житловик» 18135, 61 грн., із яких: 17088, 09 грн. основний борг, 854, 40 грн. штраф, 153, 79 грн. інфляційні, 39, 33 грн. 3% річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2011р. порушено провадження у справі № 36/150, розгляд справи призначено на 18.05.2011р.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що на виконання вимог договору позивач поставив відповідачу електричну енергію, проте відповідач зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену електричну енергію не виконав.
Відповідач в судове засідання повноважних представників не направив, письмового відзиву на позов не надав. Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення ( ухвалу суду відповідач отримав 21.04.2011р.)
Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права і обовязки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.
Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До зобовязань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобовязань.
09.01.1996 року між Акціонерною енергопостачальною компанію “Київенерго”(надалі постачальник, позивач) та Державним комунальним обєднанням “Київміськбудматеріали” (правонаступником якого є Комунальне підприємство "Житловик") було укладено договір на постачання електричної енергії № 71107, о/р 3271107 (надалі - Договір), відповідно до п.п. 2.1, 4.1 якого позивач постачає відповідачу електричну енергію, а останній зобовязується оплачувати використану енергію своєчасно та в повному обсязі.
Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Порядок розрахунків сторони погодили Додатком 2.2 до Договору, що розрахунковий період починається першого числа кожного місяця та закінчується в останній день цього місяця. Споживач знімає показання розрахункових лічильників кожного місяця та надає звіт за фактичним обсягом споживання.
Період між датами зняття показань засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду, тариф якого застосовується для розрахунків вартості електричної енергії.
Щомісяця 17 числа споживач зобовязується направляти уповноваженого представника до постачальника для надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою (Додатки “Звіт про використану електроенергію”, “Звіт про результати вимірів активної потужності”). Крім цього, споживач надає підписанні акт про приймання передачі товарної продукції, акт надання послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.
Пунктом 13 зазначеного Додатку сторони передбачили, що споживач здійснює повну оплату вартості активної електричної енергії за фактичними та прогнозованим до кінця поточного розрахункового періоду показаннями розрахункових засобів обліку.
Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.03.2011 року по 01.03.2011 року позивачем поставлено, а відповідачем спожито активної електричної енергії на суму 59441,93 грн. Проте, відповідач за поставлено енергію розрахувався частково, а саме в сумі 42353,84 грн., у звязку з чим нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 17088,09 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями звітів про спожиту електричну енергію за спірний період, рахунками-розшифровками за спірний період, а також довідкою про надходження коштів в погашення боргу за спожиту електричну енергію.
Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 17088,09 грн. нормативно та документально доведений, а тому підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.
Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Керуючись п. 5.4 договору, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 5 % штрафу від суми боргу в розмірі 854,40 грн.
З огляду на те, що умовами договору передбачена відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату спожитої електроенергії у вигляді 5% штрафу від суми оплати яку відповідач затримав, тому позовні вимоги в частині стягнення 854,40 грн. штрафу підлягають задоволенню.
Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь інфляційні втрати в розмірі 153,79 грн. та 3 % річних в розмірі 39,33 грн.
Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобовязання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 3% річних в сумі 39,33 грн. та інфляційні втрати в розмірі 153,79 грн. за весь час прострочення, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
В судовому засіданні представником позивача надані докази зміни позивачем організаційно правової форми з Акціонерної компанії на Публічне акціонерне товариство.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Комунального підприємства "Житловик" (01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 21, код ЄДРПОУ 05418023) на користь Публічного акціонерного товариства “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187764) 18088 грн. 09 коп. боргу за спожиту активну електричну енергію, 854 грн. 40 коп. штраф, 153 грн. 79 коп., інфляційних втрат, 39 грн. 33 коп. - 3 % річних, 181 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
СуддяТ.Ю. Трофименко
Повний текст рішення складено
19.05.2011р.
Судове рішення № 15601905, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.05.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 36/150. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: