Рішення № 15601863, 16.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/8816.05.11 За позовом: Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс"

Про: стягнення 61.765,46 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Ковальчкук-Відьмук В.М.

Відповідача: не з’явилися

Суть спору: стягнення заборгованості за поставлену продукцію в розмір 61.765,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачеві товар, а відповідач його прийняв, проте оплатив лише частково, чим порушив права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 04.04.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.04.2011.

Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання своїх повноважних представників не направив та вимог ухвал суду не виконав.

Справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача по справі та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Інвікта-Маяк" (правопопередник позивача) поставив відповідачеві товар на підставі накладних № РНВ ІМ-0000498 від 14.06.2010, № РНВ ІМ-0000532 від 22.06.2010, № РНВ ІМ-0000558 від 25.06.2010, № РНВ ІМ-0000564 від 29.06.2010, № РНВ ІМ-0000583 від 05.07.2010, № РНВ ІМ-0000718 від 13.08.2010, а відповідач його прийняв на підставі довіреностей від 14.06.2010 № 639, від 22.06.2010 № 621, від 24.06.2010 серія 12 ААБ № 095354, від 29.06.2010 серія 12 ААБ № 095362, від 05.07.2010 серія 12 ААБ № 095374, від 13.08.2010 серія 12 ААБ № 095257 на загальну суму 64.837,42 грн.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 03.11.2010 № 61/1 з вимогою про оплату поставленого товару. Вказана вимога відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №048604392011 отримана відповідачем 04.11.2010.

Відповідно до виписок з банку відповідач 25.11.2010 сплатив 1.542,14 грн., 26.11.2010 –1.763,53 грн., 09.12.2010 –2000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже між сторонами спору виникли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними умовами договору поставки є предмет та ціна.

В накладних, за якими передано товар відповідачеві, визначено предмет (товар) та його ціну. Проте, сторонами не досягнуто згоди про строк оплати поставленого товару.

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між позивачем та відповідачем укладено договір поставки, за яким позивач зобов’язувався поставляти відповідачеві товар, а відповідач зобов’язувався його прийняти та оплатити відповідно до загальних вимог цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач отримав вимогу 04.11.2010, то у відповідача виник обов’язок оплатити товар до 11.11.2010 включно.

Оскільки позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 64.837,42 грн., а відповідач його оплатив лише в сумі 5305,67 грн., то заборгованість відповідача перед позивачем складає 59.531,75 грн.

Таким чином, вимога позивача про стягнення основного боргу у сумі 59.531,75 грн. обґрунтована матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 626,36 грн. за період з 14.11.2010 по 18.03. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 1607,37 грн. за період з грудня 2010 по лютий 2011 підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромсервіс" (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 30-А, кв. 206, код 31307965, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" (04073, м. Київ, пр.-т Московський, 8, корп.. 7, код 31175895, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –59.531 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять одна) грн. 75 коп. –основного боргу, 626 (шістсот двадцять шість) грн. 36 коп. - 3% річних, 1607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 37 коп. - збитків від інфляції, 617 (шістсот сімнадцять) грн. 65 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                      С. Балац

Дата підписання рішення: 18.05.2011