Рішення № 15601761, 10.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/14610.05.11 За позовомЗакритого Акціонерного Товариства «Київський експериментальний механічний завод «Зварка»

ДоВідкритого Акціонерного Товариства «Енергетичне та нафтове обладнання»

Простягнення 52364,11 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: Від позивачане з`явився Від відповідачане з`явився Рішення прийнято у судовому засіданні 10.05.2011р., оскільки 14.03.2011р. та 28.03.2011р. розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите Акціонерне Товариство «Київський Експериментальний Механічний завод «Зварка»звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення Відкритого Акціонерного Товариства «Енергетичне та нафтове обладнання»заборгованості в сумі 52364,11 (п’ятдесят дві тисячі триста шістдесят чотири) грн.11 коп. .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.02.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 44/146 та призначено розгляд справи на 14. 03. 2011 р. року.

14.03.2011р. представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим слухання справи ухвалою суду від 14.03.2011 р. було відкладено на 28.03.2011 р.

Ухвалою суду від 28.03.2011 р. розгляд справи було відкладено на 11.04.2011р. по причині неявки в судове засідання представника відповідача.

11. 04. 2011 р. розгляд справи не відбувся в зв’язку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 20.04.2011 р. розгляд справи призначено на 10.05.2011 р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки свого представника суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007р. між Закритим акціонерним товариством «Київський експериментальний механічний завод «Зварка»(позивач) та Відкритим Акціонерним Товариством «Енергетичне та нафтове обладнання»(відповідач) було укладено договір оренди № А-26-2007, згідно з яким позивач надавав в оренду Відповідачу нежитлове приміщення площею 100, 24 кв. м. з орендною платою 101,00 грн. за квадратний метр щомісячно.

Позивач передав в оренду відповідачу приміщення по акту від 01.07.2007р.

Згідно з додатковою угодою №1 від 30. 01. 2008 р. до договору, відповідач повернув позивачу орендоване приміщення розміром 100,24 кв. м. та замість нього йому було надано інше приміщення площею 171, 84 кв. м. з орендною платою 101 грн.. щомісячно. Згідно з додатковою угодою №2 від 10. 06. 2008 р. строк договірних відносин сторони продовжили до 01 липня 2009 та з 01 липня 2008 р. погодили орендну плату в розмірі 131,1 грн. за квадратний метр в місяць.

31 липня 2009 р сторони достроково припинили договірні відносини по оренді, відповідач повернув позивачу орендоване приміщення по акту від 31.07.2008 р.

Свої обов’язки по договору щодо перерахування орендної плати відповідач виконав частково, на день повернення орендованого майна борг по орендній платі за травень становив 8994,00 грн. , за червень -19,056,73 грн., за липень -24,307,38 грн., всього - 52 364,11 грн.

Відповідно до ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України, позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст. 525, 526, Цивільного кодексу Країни,

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Енергетичне та нафтове обладнання»(01011, м. Київ, Арсенальна, 20, код ЄДРПОУ 20072993) на користь Закритого акціонерного товариства «Київський Експериментальний Механічний завод «Зварка»(04073 м. Київ, пр.-т. Московський, 23, код ЄДРПОУ 01284821) борг в сумі 52364( п’ятдесят дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 11 коп, державне мито в сумі 523 (п’ятсот двадцять три) грн. 64 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк