Рішення № 15601725, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/12012.05.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Регіон"

до Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін банк" у м. Києві

про стягнення безпідставно списаних грошових коштів 300 791, 91 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.04.11р., 26.04.11р. у судових засіданнях було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 300 791,91 грн. безпідставно списаних грошових коштів з рахунку позивача за договором банківського рахунку №41236 від 18.05.2004р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в порушення умов договору банківського рахунку №41236 від 18.05.04р. та норм чинного законодавства України, було безпідставно списано з рахунку позивача 300 791, 91 грн. в рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог та зазначає, що оскільки спірні кошти надійшли на рахунок позичальника - ТОВ "ТПК Регіон" від платника - ТОВ "САК "НІКОАГРОКАПІТАЛ", то згідно норм чинного законодавства України, вимогу до банку про повернення грошових коштів має пред'являти не отримувач, а платник. Спірні кошти були списані з рахунку позивача у зв'язку із значною заборгованістю перед банком, оскільки умовами кредитного договору №303/К від 23.07.08р. передбачено, що при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, банк має право здійснювати списання грошових коштів з поточних рахунків позичальника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2004 року між ВАТ «Морський транспортний банк»в особі Філії в м. Києві (банк), правонаступником якого є позивач та TOB «Торгово-промислова компанія «РЕГІОН»(клієнт за договором) був укладений договір банківського рахунку за № 41236, за умовами якого банк відкриває клієнту поточні рахунки відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, які регламентують порядок відкриття, використання та закриття рахунків в національній та іноземних валютах та здійснює їх розрахунково-касове обслуговування.

27 травня 2004 року, між ВАТ «Морський транспортний банк" в особі Філії в м. Києві був укладений договір про розрахункове обслуговування за допомогою системи електронних платежів (СЕП) «Клієнт-Банк»за № 41236/К, предметом якого є розрахунково-касове обслуговування TOB «ТПК «Регіон" здійснюється ВАТ «Морський транспортний банк" в особі Філії в м. Києві" за допомогою автоматизованого робочого місця «Клієнт-Банк».

Відповідно до п. 3.1 Статуту ТОВ "Торгово-промислова компанія "Регіон", затвердженого Загальними зборами учасників, протокол 31 від 14.02.08р., метою діяльності товариства є здійснення діяльності з насичення ринку товарів, послуг та робіт, задоволення громадських та приватних потреб у продукції, роботах та послугах товариства, та за рахунок цього отримання прибутку для розвитку товариства та реалізації соціальних та економічних інтересів учасників учасників.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2010 року на рахунок TOB «ТПК «Регіон" за платіжним дорученням № 92 від Товариства з обмеженою відповідальністю «САК Нікоагрокапітал»(код 35301768) надійшла попередня оплата за товар (кукурудзу) в розмірі 760 000 грн. відповідно до укладеного між TOB «ТПК «Регіон" та Товариством з обмеженою відповідальністю «САК Нікоагрокапітал»договору купівлі-продажу за № 84 від 19 квітня 2010 року та наданого TOB «ТПК «Регіон" рахунку за № 17 від 10.06.2010 року. які зараховані на поточний рахунок позивача.

11.06.2010р. з метою здійснення розрахунків з ПОСП "Відродження", позивачем було надане для перерахування коштів у сумі 760 000,00 грн. платіжне доручення №152 з призначенням платежу "передплата за кукурудзу згідно рахунку № 59 від 11.06.2010 року, в тому числі ПДВ 126 750,00 грн.", проте за твердженням позивача, банк вказані безготівкові розрахунки не провів, причини відмови виконати платіжну вимогу не повідомив.

З реєстру документів - неприйнятих платіжних доручень ВАТ «Морський транспортний банк»- вбачається, що платіжне доручення №152 від 11.06.10р. на суму 760 550, 00 грн. отримане банком 11.06.10р., а саме: 11:18:59, тобто в межах операційного часу.

Платіжне доручення №154 від 14.06.10р., отримувачем платежу із призначенням «повернення передплати за кукурудзу згідно листа № 79 від 14.06.2010 року», якого є ТОВ "САК НІКОАГРОКАПІТАЛ", отримане банком 14.06.11р. о 18:25:49 не прийняте до виконання.

Пункт 8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей», передбачає, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в його розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Аналогічні норми містить ст. 1068 ЦК України, розділу III Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»від 21.01.2004 року, № 22», відповідно до яких, Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

Відповідно до п.2.3.3. договору банківського рахунку №41236, банк зобов'язаний виконувати всі розрахункові документи, які надійшли до банку протягом операційного часу, в день їх надходження у відповідності з діючими тарифами Банку.

Тож, в порушення вказаних норм, відповідач не виконав своє зобов'язання перед позивачем за договором банківського рахунку №41236 від 18.05.04р. та не здійснив безготівкові розрахунки за платіжними дорученнями, наданими клієнтом належним чином.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 760 000,00 грн. залишись на поточному рахунку клієнта банку - ТОВ "ТПК Регіон".

Проте, 14.06.2010р. відповідач здійснив списання з рахунку позивача грошових коштів на загальну суму 300 791,91 грн. на погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, а саме:

- 190,73 грн. із призначенням платежу «списание простроченной суммы комиссии на основании п.п. 3.2.6., 3.3.4,3.3.5 КД№ 303/К от 23.07.2008г.»,

- та 300 601,18 грн. на купівлю іноземної валюті для погашення простроченої заборгованості за кредитом в доларах США із призначенням платежу «купівля іноземної валюти згідно заявки № 1 від 14.06.2010 року», підстава для купівлі іноземної валюти: «на підставі п.п. 3.2.6., 3.3.4, 3.3.5, кредитного договору № 303/К від 23.07.2008 року, погашення простроченої заборгованості», а 15.06.2010р. повернув TOB «ТПК «Регіон" на поточний рахунок кошти у сумі 768,54 грн. з призначенням платежу: «возврат излишне перечисленных средств на покупку валюты согласно заявки № 1 от 14.06.2010».

Судом встановлено, що 23 липня 2008р. між сторонами був укладений кредитний договір №303/К, за умовами якого відповідач (банк за договором) надав позивачу (позичальник за договором) кредит на поповнення обігових коштів у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 168 084,00 дол. США з 28 липня 2008р. і терміном погашення по 22 липня 2011р. включно, із сплатою 12,5 % річних за фактичний період користування кредитними коштами у відповідності до умов договору.

Умовами п. 3.2.6 кредитного договору визначено, що позичальник доручає банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті Кредиту, у тому числі з наступних рахунків: № 26006412361840 у Банку МФО 300829, у межах сум, що підлягають сплаті Банку за даним договором, при настанні термінів платежів (здійснювати договірне списання ). Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер, в реквізиті "Призначення платежу" якого вказується : "На підставі п.п. З.2.6., З.З.4., 3.3.5. Кредитного договору № 303/К від 23.07.2008 р.".

Листом за вих. №09-06/1 від 09.06.10р. позивач звернувся до відповідача із проханням не списувати кошти з рахунку ТОВ "ТПК Регіон" в рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитним договором та не приймати крайні міри щодо стягнення кредитної заборгованості в судовому порядку, оскільки ТОВ "ТПК Регіон" зобов'язується погасити заборгованість з липня 2010р.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між Банком та Клієнтом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», глави 6 «Договірне списання»Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" від 21.01.2004 року, № 22, якщо кредитор за договором є банк, що обслуговує платника, то право банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або в іншому договорі про надання банківських послуг. Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника.

Так, п. 6.1. договору банківського рахунку № 41236 від 18 травня 2004 року передбачено, що банк має право здійснювати договірне списання з рахунку клієнта на користь третіх осіб на підставі його доручень, оформлених у вигляді розпоряджень з дотриманням норм діючого законодавства, шляхом укладання з банком окремих договорів доручень.

Доказів того, що позивачем було надане відповідачу таке доручення суду не надано.

23.06.11р. заявою за вих. №23-06/1 позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути безпідставно списаних грошових коштів з рахунка клієнта у сумі 773978,55 грн. Вказана вимога була залишена без відповідача та задоволення.

Позивач звертався до відповідача з претензією, в якій просив ВАТ "Морський транспортний банк" та філію ВАТ "Морський транспортний банк" в м. Києві повернути безпідставно списані кошти у сумі 300 023,37 грн. з його рахунку, на яку отримав відповідь за 324/04 від 12.01.2011р., де відповідач вказує, що оскільки спірні кошти надійшли на рахунок позивача за платіжним дорученням №92 від платника - ТОВ «САК Нікоагрокапітал», то саме останній має право на звернення до банку з вимогою повернення платежу, а не позивач як отримувач коштів.

Аналогічні доводи в обґрунтування своєї позиції відповідач виклав у відзиві на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки умовами договірних правовідносин між сторонами чітко погоджено випадки договірного списання коштів із рахунку клієнта.

Доказів того, що відповідачем, у відповідності до п. 3.2.6 кредитного договору №303/К від 23.07.08р., 14.06.10р. було здійснено списання коштів у розмірі 300 791, 91 грн. на підставі належно оформленого меморіального ордера, суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 300 791,91 грн. безпідставно списаних грошових коштів є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" (68003, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, код ЄДРПОУ 21650966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Регіон" (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 17, код ЄДРПОУ 30405103) 300 791 (триста тисяч сімсот дев'яносто одну) грн. 91 коп. основного боргу, 3007 (три тисячі сім) грн. 91 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак