Рішення № 15601613, 20.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2011 р.

Справа № 5004/522/11 за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів

до Приватного акціонерного товариства «Горохівхліб»

про стягнення 115575, 06 грн. заборгованості

Суддя: Пахолюк В. А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрист, дов.№ 44 від 06.03.2011 р.

від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Остапчук С.О.

Суть спору:

Володимир-Волинський міжрайонний прокурор, звернувшись в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів до суду з позовом, уточненим заявою № 91 від 16.05.2011 р., просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Горохівхліб»заборгованість в сумі 115575, 06 грн., яка виникла в результаті неналежного виконання останнім договірних зобовязань, в т.ч. 112854, 19 грн. основного боргу, 2 257, 09 грн. пені та 463, 78 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір купівлі-продажу від 12.07.2010 р., накладні № 9 від 04.12.2009 р., № 29 від 09.12.2009 р., № 39 від 15.12.2009 р., № 98 від 23.12.2009 р., № 107 від 25.12.2009 р., № 128 від 26.11.2009 р., № 3 від 04.11.2009 р., № 4 від 04.11.2009 р., № 73 від 04.11.2009 р., № 59 від 11.11.2009 р., № 62 від 12.11.2009 р., № 102 від 19.11.2009 р., № 100 від 18.11.2009 р., № 131 від 27.11.2009 р., № 57 від 01.10.2009 р., № 144 від 06.10.2009 р., № 91 від 12.10.2009 р., № 92 від 13.10.2009 р., № 95 від 19.10.2009 р., № 145 від 21.10.2009 р., № 150 від 23.10.2009 р., № 146 від 28.10.2009 р., № 9 від 01.09.2009 р., № 4 від 02.09.2009 р., № 35 від 08.09.2009 р., № 37 від 09.09.2009 р., № 84 від 10.09.2009 р., № 89 від 14.09.2009 р., № 93 від 16.09.2009 р., № 96 від 17.09.2009 р., № 108 від 21.09.2009 р., № 206 від 30.09.2009 р., № 33 від 14.07.2009 р., № 111 від 31.07.2009 р., № 194 від 27.08.2009 р., № 1110003 від 03.11.2010 р., № 1110008 від 06.11.2010 р., № 1110037 від 10.11.2010 р., № 1110040 від 15.11.2010 р., № 1110057 від 19.11.2010 р., № 1010005 від 05.10.2009 р., № 1010016 від 09.10.2010 р., № 1010021 від 13.10.2010 р., № 1010035 від 15.10.2010 р., № 1010040 від 20.10.2010 р., № 1010047 від 22.10.2010 р., № 1010058 від 29.10.2010 р., № 910003 від 08.09.2010 р., № 910005 від 08.09.2010 р., № 910011 від 14.09.2010 р., № 910012 від 14.09.2010 р., № 910026 від 21.09.2010 р., № 910035 від 24.09.2010 р., № 910042 від 29.09.2010 р., № 154 від 06.08.2010 р., № 212 від 19.08.2010 р., № 182 від 11.08.2010 р., № 44 від 16.07.2010 р., № 248 від 31.08.2010 р., № 63 від 22.07.2010 р., № 102 від 31.07.2010 р., № 6 від 03.06.2011 р., № 16 від 30.06.2010 р., № 3 від 06.05.2010 р., № 4 від 06.05.2010 р., № 52 від 29.04.2010 р., № 51 від 29.04.2010 р., № 40 від 23.04.2010 р., № 18 від 14.04.2010 р., № 5 від 07.04.2010 р., № 4 від 07.04.2010 р., довіреності № 182 від 19.11.2010 р., № 179 від 15.11.2010 р., № 174 від 09.11.2010 р., № 173 від 05.11.2010 р., № 171 від 03.11.2010 р., № 165 від 29.10.2010 р., № 164 від 27.10.2010 р., № 158 від 20.09.2010 р., № 161 від 22.10.2010 р., № 157 від 14.10.2010 р., № 155 від 11.10.2010 р., № 154 від 09.10.2010 р., № 149 від 04.10.2010 р., № 148 від 28.09.2010 р., № 147 від 23.09.2010 р., № 145 від 20.09.2010 р., № 143 від 14.09.2010 р., № 140 від 08.09.2010 р., № 123 від 06.08.2010 р., № 125 від 11.08.2010 р., № 136 від 06.09.2010 р., № 133 від 31.08.2010 р., № 119 від 29.07.2010 р., № 114 від 21.07.2010 р., № 109 від 15.07.2010 р., № 79 від 03.06.2010 р., № 73 від 20.05.2010 р., № 64 від 05.05.2010 р., № 53 від 23.04.2010 р., № 58 від 29.04.2010 р., № 48 від 14.04.2010 р., № 44 від 07.04.2010 р., № 7 від 14.07.2009 р., виписки з банківських рахунків, довідку ДП ДАК «Хліб України»Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів про проведені ПАТ «Горохівхліб»розрахунки за поставлену продукцію; претензію № 70 від 20.12.2010 р., акт звірки взаємних розрахунків від 26.02.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. У письмовому відзиву № 46 від 04.04.2011 р. звертає увагу суду на ту обставину, що, на його думку, прокурор, всупереч вимог закону звернувся до суду з даним позовом не в інтересах держави, а в інтересах господарюючого субєкта. У звязку з цим, просить позов залишити без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що Дочірнє підприємство ДАК «Хліб України»Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів є державною власністю, тому, на підставі ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»на прокуратуру покладається представництво інтересів у суді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 р. між ДП ДАК «Хліб України»Володимир-Волинський КХП та ПАТ «Горохів хліб» був укладений договір купівлі-продажу.

Згідно п.п.1.1.,1.2. договору позивач зобовязався передати у власність відповідача товар (борошно, висівки) згідно накладних, а відповідач прийняти і своєчасно оплатити його шляхом попередньої оплати (п.4.1.).

Як вбачається з накладних № 9 від 04.12.2009 р., № 29 від 09.12.2009 р., № 39 від 15.12.2009 р., № 98 від 23.12.2009 р., № 107 від 25.12.2009 р., № 128 від 26.11.2009 р., № 3 від 04.11.2009 р., № 4 від 04.11.2009 р., № 73 від 04.11.2009 р., № 59 від 11.11.2009 р., № 62 від 12.11.2009 р., № 102 від 19.11.2009 р., № 100 від 18.11.2009 р., № 131 від 27.11.2009 р., № 57 від 01.10.2009 р., № 144 від 06.10.2009 р., № 91 від 12.10.2009 р., № 92 від 13.10.2009 р., № 95 від 19.10.2009 р., № 145 від 21.10.2009 р., № 150 від 23.10.2009 р., № 146 від 28.10.2009 р., № 9 від 01.09.2009 р., № 4 від 02.09.2009 р., № 35 від 08.09.2009 р., № 37 від 09.09.2009 р., № 84 від 10.09.2009 р., № 89 від 14.09.2009 р., № 93 від 16.09.2009 р., № 96 від 17.09.2009 р., № 108 від 21.09.2009 р., № 206 від 30.09.2009 р., № 33 від 14.07.2009 р., № 111 від 31.07.2009 р., № 194 від 27.08.2009 р., № 1110003 від 03.11.2010 р., № 1110008 від 06.11.2010 р., № 1110037 від 10.11.2010 р., № 1110040 від 15.11.2010 р., № 1110057 від 19.11.2010 р., № 1010005 від 05.10.2009 р., № 1010016 від 09.10.2010 р., № 1010021 від 13.10.2010 р., № 1010035 від 15.10.2010 р., № 1010040 від 20.10.2010 р., № 1010047 від 22.10.2010 р., № 1010058 від 29.10.2010 р., № 910003 від 08.09.2010 р., № 910005 від 08.09.2010 р., № 910011 від 14.09.2010 р., № 910012 від 14.09.2010 р., № 910026 від 21.09.2010 р., № 910035 від 24.09.2010 р., № 910042 від 29.09.2010 р., № 154 від 06.08.2010 р., № 212 від 19.08.2010 р., № 182 від 11.08.2010 р., № 44 від 16.07.2010 р., № 248 від 31.08.2010 р., № 63 від 22.07.2010 р., № 102 від 31.07.2010 р., № 6 від 03.06.2011 р., № 16 від 30.06.2010 р., № 3 від 06.05.2010 р., № 4 від 06.05.2010 р., № 52 від 29.04.2010 р., № 51 від 29.04.2010 р., № 40 від 23.04.2010 р., № 18 від 14.04.2010 р., № 5 від 07.04.2010 р., № 4 від 07.04.2010 р. відповідач на підставі довіреностей № 182 від 19.11.2010 р., № 179 від 15.11.2010 р., № 174 від 09.11.2010 р., № 173 від 05.11.2010 р., № 171 від 03.11.2010 р., № 165 від 29.10.2010 р., № 164 від 27.10.2010 р., № 158 від 20.09.2010 р., № 161 від 22.10.2010 р., № 157 від 14.10.2010 р., № 155 від 11.10.2010 р., № 154 від 09.10.2010 р., № 149 від 04.10.2010 р., № 148 від 28.09.2010 р., № 147 від 23.09.2010 р., № 145 від 20.09.2010 р., № 143 від 14.09.2010 р., № 140 від 08.09.2010 р., № 123 від 06.08.2010 р., № 125 від 11.08.2010 р., № 136 від 06.09.2010 р., № 133 від 31.08.2010 р., № 119 від 29.07.2010 р., № 114 від 21.07.2010 р., № 109 від 15.07.2010 р., № 79 від 03.06.2010 р., № 73 від 20.05.2010 р., № 64 від 05.05.2010 р., № 53 від 23.04.2010 р., № 58 від 29.04.2010 р., № 48 від 14.04.2010 р., № 44 від 07.04.2010 р., № 7 від 14.07.2009 р. отримав у позивача товар на загальну суму 475404, 02 грн.

Відповідно до п.п.1,2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з накладних, які містяться в матеріалах справи, у них відсутні відомості, що відпуск зазначеного товару проводиться на підставі укладеного між сторонами договору від 12.07.2010 р.

Враховуючи зазначене, у Приватного акціонерного товариства «Горохівхліб»відсутні зобовязання перед ДП ДАК «Хліб України»Володимир-Волинський КХП за договором від 12.07.2010 р.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обовязки на підставі договору купівлі-продажу, укладеного шляхом підпису накладних, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобовязується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договірні зобовязання позивач виконав належним чином, що підтверджується відмітками про отримання товару відповідачем на вищезазначених накладних.

Між тим, відповідач зобовязання по оплаті поставленого товару виконав частково. Як вбачається з поданих документів: виписки з банківських рахунків, довідки ДП ДАК «Хліб України»Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів про проведені ПАТ «Горохівхліб»розрахунки за поставлену продукцію, акту звірки взаємних розрахунків від 26.02.2011 р. у нього перед позивачем станом на 17.03.2011 р. існує заборгованість за поставлених товар в сумі 112854, 19 грн.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

20.12.2010 р. позивачем була направлена відповідачу претензія № 70 про сплату заборгованості, яка згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення була отримана адресатом 31.12.2010 р., однак залишена без задоволення.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку, що сума основного боргу в розмірі 112854, 19 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно ст.ст.546, 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що у Приватного акціонерного товариства «Горохівхліб»відсутні зобовязання перед ДП ДАК «Хліб України»Володимир-Волинський КХП за договором від 12.07.2010 р., вимога позивача про стягнення 2 257, 09 грн. пені є безпідставно заявленою.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, строк виконання боржником обов'язку не встановлений, а претензія отримана ним 31.12.2010 р., нарахування 3% річних проведено правомірно за період з 10.01.2011 р. по 01.03.2011 р.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача 463,78 грн. - 3% річних підставна та підлягає до задоволення.

Щодо посилань відповідача на неправомірність звернення прокурора з даним позовом, судом не взято до уваги, виходячи з наступного.

Засновником дочірнього підприємства ДАК «Хліб України»Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів є Державна акціонерна компанія «Хліб України», яка в свою чергу, також, заснована на загальнодержавній власності.

Державна акціонерна компанія «Хліб України»утворена, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 р. № 1000 з метою задоволення потреб населення, підприємств, установ і організацій різних форм власності, у продовольчому і фуражному зерні, продуктах його переробки, не зерновій сировині, елітному і сортовому насінні, надання послуг із зберігання, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції.

Розмір державної частки у статутному фонді ДП ДАК «Хліб України»Володимир-Волинський КХП складає 100%, а тому, прокурор правомірно звертається з даною позовною заявою з метою захисту державних інтересів у сфері економіки, оскільки це є одним із пріоритетних напрямків роботи органів прокуратури при здійсненні функцій представництва інтересів громадян і держави у судах.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються із державного мита в сумі 1133, 18 грн., послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 231, 28 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 530, 546, 548, 599, 625, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити частково в сумі 113317, 97 грн.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Горохівхліб»(45700, Волинська область, Горохівський р-н, м. Горохів, вул.І.Франка, 12, ЄДРПОУ 00377294, р/р 26002060690775 у Волинське ГРУ «Приватбанк», МФО 303440) на користь Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Володимир-Волинський комбінат хлібопродуктів (44700, Волинська обл.., м. Володимир-Волинський, вул. Княгині Ольги, 5, МФО 303398, р/р 260093013194 у ТВБВ № 10002/097 філії Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код 00951422) 113317, 97 грн. заборгованості, в т.ч. 112854, 19 грн. основного боргу та 463, 78 грн. - 3% річних.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Горохівхліб»(45700, Волинська область, Горохівський р-н, м. Горохів, вул.І.Франка, 12, ЄДРПОУ 00377294, р/р 26002060690775 у Волинське ГРУ «Приватбанк», МФО 303440) в доход Державного бюджету України 1133, 18 грн. державного мита на р/р 31113095700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КБК 22090200.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Горохівхліб»(45700, Волинська область, Горохівський р-н, м. Горохів, вул.І.Франка, 12, ЄДРПОУ 00377294, р/р 26002060690775 у Волинське ГРУ «Приватбанк», МФО 303440) в доход Державного бюджету України 231, 28 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31212264700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050003.

5. В позові на суму 2 257, 09 грн. відмовити.

Суддя В. А. Пахолюк

Повний текст рішення

складено та підписано

20.05.11