Постанова № 15597992, 12.05.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2011 р. м. КиївК-16604/08

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.головуючий, судді Маринчак Н.Є., Острович С.Е., Степашко О.І., Усенко Є.А.,

при секретарі Сватко А.О.

розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві (далі СДПІ)

на постанову господарського суду Миколаївської області від 05.09.2007

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2008

у справі № 9/673/07 (22-а-2136/08)

за позовом закритого акціонерного товариства «Диаман»(далі ЗАТ «Диаман»)

до СДПІ

про скасування рішення.

Судове засідання проведено за участю представників:

позивача Бонтлаба В.В.,

відповідача Яброцького С.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 05.09.2007, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2008, позов задоволено; рішення СДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.04.2007 №00002838 скасовано.

У прийнятті названих судових актів попередні інстанції виходили з того, що невідображення позивачем надходження готівки у книзі обліку розрахункових операцій не може кваліфікуватися як неоприбуткування цієї готівки, у звязку з чим штрафні санкції було застосовано до ЗАТ «Диаман»згідно з оспорюваним рішенням безпідставно.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України СДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору, посилаючись на невідповідність висновків судів нормам матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що невиконання запису про надходження готівки у книзі обліку розрахункових операцій є порушенням вимог підпункту 2.10 пункту 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою правління Національного Банку України від 19.02.2011 №72 (далі Положення), що тягне застосування до субєкта господарювання заходів відповідальності у вигляді штрафу.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги СДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі зясовано, що в ході проведення СДПІ виїзної планової перевірки ЗАТ «Диаман»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 по 30.09.2006, оформленої актом від 27.03.2007 №257/38/20860153, було виявлено факт неоприбуткування позивачем 09.06.2004 готівкових коштів у сумі 41594,50 грн., позаяк вказані кошти, одержані позивачем за розрахунковими операціями із застосуванням РРО, не були відображені у книзі обліку розрахункових операцій підприємства. Наведена обставина слугувала підставою для застосування до ЗАТ «Диаман»штрафу в сумі 207972,50грн. згідно з оспорюваним рішенням.

У розгляді цієї справи попередні судові інстанції, з достатньою повнотою встановивши фактичні дані зі спору, надали установленим обставинам невірну юридичну оцінку, що призвело до прийняття неправильних по суті спору рішень.

Так, згідно з пунктом 2.10 Положення (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з пунктом 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів.

У разі проведення готівкових розрахунків юридичними особами, їх відокремленими підрозділами, а також страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей під час продажу товарів (надання послуг) із застосуванням РРО або використанням РК у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг оприбуткуванням готівки є реєстрація через РРО або фіксування в РК операцій з приймання від покупця готівкових коштів (з видачею йому розрахункового документа) та щоденне відображення їх у повній сумі в КОРО. Після оприбуткування відокремленими підрозділами, страховими агентами, заготівельниками сільськогосподарської продукції, розповсюджувачами лотерей готівки вони здають її до кас юридичних осіб або банків чи підприємств поштового зв'язку в установлені юридичною особою строки.

Таким чином, з наведеного законодавчого припису випливає, що оприбуткування готівки включає сукупність законодавчо встановлених дій, зокрема, для підприємств, які здійснюють готівкові розрахунки при продажу товарів (послуг) із застосуванням РРО реєстрацію таких коштів через РРО та відображення цієї готівки у книзі обліку розрахункових операцій. А відтак невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми (абзац третій статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»).

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати ухвалені у справі рішення місцевого і апеляційного судів та повністю відмовити в задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві задовольнити.

2. Постанову господарського суду Миколаївської області від 05.09.2007 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2008 у справі №9/673/07 (22-а-2136/08) скасувати.

3. У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Н.Є. Маринчак С.Е. Острович О.І. Степашко Є.А. Усенко