Рішення № 15595878, 16.05.2011, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-486/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : судді Аршук Т. М.

при секретарі Кучер Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-ті особи : орган опіки та піклування Конотопської міської ради , орган опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що відповідач самоусунувся від виховання сина, не спілкується з ним , не цікавиться станом його здоров"я , не виявляє до нього батьківської уваги.

Він з 2006 року уникає спілкування з сином, не відвідує його , не цікавиться успіхами в навчанні, не надає ніякої матеріальної допомоги , не купує одягу , взуття.

Таким чином на протязі майже 5 років відповідач не виявляє до сина батьківської уваги та турботи .

За таких обставин вважає , що є достатньо підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Представник органу опіки та піклування Конотопської міської ради Устимко Н.М. позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Конотопської райдержадміністрації Рябко Т.В. в судове засідання не з»явилася , надала заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 . є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8 ). Відповідач не займається вихованням неповнолітнього сина , ухиляється від виконання батьківських обов"язків , , що підтверджується довідками Конотопської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 3 та ДНЗ № 11 « Вітерець» ( а.с. 13,14 ).

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради ОСОБА_2 можливо позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов"язків (а.с. 46 ).

Свідок ОСОБА_8 підтвердила , що відповідач з 2006 року не цікавиться життям сина ОСОБА_3 , не відвідує його , не вітає з днем народження та іншими святами , не надає матеріальної допомоги , не купує одягу , взуття , іграшок.

У відповідності зі ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дітей.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина , а тому його слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 8,50 грн. та 120 грн. . витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати в розмірі 612 грн. , сплачених за публікації в газетах « Урядовий кур»єр» та « Сумщина» щодо виклику відповідача в судове засідання ( а.с. 39,40,44,45).

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст. ст.10, 57,60, 88, 212 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду Державного бюджету ( КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р/р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу ІТЗ розгляду цивільної справи №2- 486 /11 в Конотопському міськрайонному суді.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 612 грн., понесених витрат за публікації в газетах.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи , які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Аршук Т. М.