Рішення № 15595472, 08.04.2011, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 1718/2-31/11

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Бернадській О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ТОВ "Арго-Р" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ « Арго-Р» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодуванн21697 грн. 95 коп. майнової шкоди , завданої товариству внаслідок ушкодження автомобіля марки ЗАЗ-10267 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить товариству « Арго-Р». Також просить стягнути 525 грн. витрат , понесених на проведення товарознавчої експертизи . Позивач вказує , що 09. 03. 2009 року на автодорозі Городище- Рівне Старокостянтинів внаслідок зіткнення автомобіля « Опель Омега» під керуванням ОСОБА_1, з належним товариству автомобілем , який був орендований ТзОВ « СМАРТ Логістікс», обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження . Вироком Сарненського районного суду ОСОБА_1. визнаний винним за ч. 2 ст. 286 КК України і засуджений до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки . На підставі ст.. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на один рік.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 04. 01. 2011року , уточнила позовні вимоги , просить стягнути з відповідача 13150 грн. завданого матеріального збитку , який визначено незалежним експертом ОСОБА_4, 876 грн. витрат на проведення експертизи , та 2400 грн. збитків , заподіяних товариству внаслідок недоотримання орендної плати за автомобіль , який ушкоджено по вині відповідача . Всього просить стягнути 16426 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково . Не заперечуючи вимог в частині стягнення заподіяної ТОВ «Арго-Р» майнової шкоди просить зменшити суму , яка підлягає стягненню з огляду на те , що у нього відсутні кошти для проведення розрахунку. Не заперечив того , що автомобіль належний позивачеві було ушкоджено внаслідок зіткнення , яке він допустив , керуючи автомобілем « Опель Омега» 09. 03. 2009 року.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в зв»язку з наступним .

Факт дорожньо транспортної пригоди , яка сталась 09. 03. 2009 року на автодорозі Городище Рівне - Старокостянтинів не заперечується відповідачем та підтверджується вироком Сарненського районного суду від 24. 06. 2009 року , згідно якого внаслідок зіткнення автомобіля « Опель Омега» під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля ЗАЗ 110267 р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ « Арго Р» , під керуванням ОСОБА_2, останній отримав тяжкі тілесні ушкодження , як небезпечн6і для життя в момент заподіяння . Висновком судово автотехнічної експертизи встановлено , що причиною дорожньо транспортної пригоди з технічної точки зору стали дії ОСОБА_1 Вирок набув чинності .

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода , завдана одній особі з вини іншої особи , відшкодовується винною особою . ОСОБА_1 згідно вироку Сарненського суду визнаний винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху , експлуатації транспорту особою , що керує транспортним засобом , що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому . Встановлено і факт пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до висновку незалежної експертизи від 14. 12. 2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ -110267 д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ « Арго-Р» , становить 21046 грн. Разом з тим , вартість матеріального збитку визначена експертом в розмірі 13150 грн. , що є ринковою вартістю непошкодженого автомобіля , і тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача .

Також суд приходить до висновку , що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ « Арго-Р» 2400 грн. неодержаного прибутку , який складається з суми орендної плати за автомобіль( 100 грн. щомісячно х 24 місяці = 2400 грн. ) , який було ушкоджено внаслідок ДТП і який було орендовано у позивача ТзОВ « СМАРТ Логіст ікс», також підлягають до задоволення , оскільки на підтвердження втраченої вигоди ТОВ» Арго-Р» надало договір оренди від 14. 01. 2009 року .

Підлягають відшкодуванню 876 грн. сплачених за проведення авто товарознавчої експертизи , що підтверджується звітом про оцінку майна .

Суд не знаходить можливим зменшити суму завданої майнової шкоди, оскільки надані відповідачем ОСОБА_1 довідки про склад сім»ї , відсутність житла , земельної ділянки та офіційного працевлаштування не свідчать про неможливість відшкодування відповідачем завданих збитків.

На підставі наведеного , ст.. ст.. 1187, 1188, 1192 ЦК України керуючись ст. ст , 213-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « АРГО-Р» ( р/р 260043015537 в ОВ Ощадбанку МФО 333368 ЄДРПОУ 31299420) 13150 грн. завданого матеріального збитку , заподіяного внаслідок дорожньо транспортної пригоди , 2400 грн. не отриманого доходу , 876 грн. витрат , понесених на оплату проведення експертизи , всього 16426 грн. 00 коп.( шістнадцять тисяч чотириста двадцять шість грн.. 00 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 164 грн. 26 коп. державного мита .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Власик Н.М.