Рішення № 15591701, 11.05.2011, Обухівський районний суд Київської області

ц.с.№ 2- 180/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2011 року Обухівський          районний суд Київської області в складі :

Головуючого - судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічно акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_3, третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.10,15,59,60,61,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 11,509,526,527,530,540,543,548-554 ЦК України, ст.ст.5,7,11,33,39 Закону України «Про іпотеку»суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічно акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованість за кредитним договором №113/08/00-КL від 15 липня 2008 року в розмірі 21848545 (двадцять один мільйон вісімсот сорок вісім тисяч п’ятсот сорок п’ять) грн.. 13 коп..

Звернути стягнення на предмет іпотеки –нежитлову будівлю корівник №13 загальною площею 993,3 кв.м, якій знаходиться в Київській області, Обухівському районі, с. Великі Дмитровичі, вул. 50 річчя Жовтня,30/13; нежитлову будівлю телятник №14 загальною площею 2025,4 кв.м, якій знаходиться в Київській області, Обухівському районі, с. Великі Дмитровичі, вул. 50 річчя Жовтня,30/14; нежитлову будівлю телятник №15 загальною площею 2239,4 кв.м, якій знаходиться в Київській області, Обухівському районі, с. Великі Дмитровичі, вул. 50 річчя Жовтня,30/15; нежитлову будівлю телятник пологовий, загальною площею 900,5 кв.м, якій знаходиться в Київській області, Обухівському районі, с. Великі Дмитровичі, вул. 50 річчя Жовтня,30/13 «а»; земельну ділянку площею 3,0412 га. кадастровий номер 3223180500:08:003:0010, яка розташована за адресою: Київська область Обухівській район с. Великі Дмитровичі, вул. 50 річчя Жовтня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічно акціонерного товариства «Банк Форум»судові витрати в сумі 1820 грн., сплачені при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні, протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

          Суддя

ц.с.№ 2- 180/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2011 року Обухівський          районний суд Київської області в складі :

Головуючого - судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічно акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_3, третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 15 липня 2008 року між ним та третьою особою, товариством з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»було укладено кредитний договір №113/08/00, згідно якого позивач зобов’язувався надати третій особі кредитні кошти в сумі 15000000 грн., а останній отримавши їх зобов’язувався повернути позивачу до 12 липня 2010 року зі сплатою двадцяти відсотків річних. Для забезпечення даного кредитного договору між сторонами були укладені договори іпотеки та поруки. Позивач свої зобов’язання виконав відповідно до умов договору, третя особа свої зобов’язання не виконала. Позивач неодноразово звертався до відповідача та третьої особи про належне виконання ними взятих на себе зобов’язань, але його претензії до уваги не приймаються, кошти не повертаються, в зв'язку з чим просить в судовому порядку стягнути з відповідача на його користь грошові кошти, судові витрати та звернути стягнення на предмет іпотеки. (а.с.3-6)

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.

Відповідач, будучі повідомлений про час, місце розгляду справи, що підтверджується повісткою, заявою відповідача, оголошенням в газеті «Урядовій кур’єр»в судове засідання не з’явився, про поважність неявки суд не повідомив (а.с.57-59,64,70,78)

Представник третьої особи, товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані», в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що дійсно позивач надав їх товариству кредитні кошти, але по незалежним від них обставинах дані кошти ними не повернуті, на даний час рішенням господарського суду з них стягнуто дані кошти, а тому просить в задоволенні позову до відповідача відмовити.

Суд заслухавши представників позивача, третьої особи, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив.

15 липня 2008 року позивач та третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Арістей Компані»уклали кредитний договір №113/08/00, згідно якого позивач зобов’язувався надати третій особі кредитні кошти в сумі 15000000 грн., а останній отримавши його зобов’язувався повернути позивачу до 12 липня 2010 року зі сплатою двадцяти відсотків річних, що підтверджується копією договору. (а.с.7-10)

15 липня 2008 року позивач та відповідач уклали договір поруки, згідно якого останній поручався перед позивачем своїм майном та коштами за належне виконання третьою особою зобов’язань за кредитним договором №113/08/00 від 15 липня 2008 року. (а.с.19)

18 липня 2008 року позивач та відповідач уклали договір іпотеки, згідно якого останній забезпечував своїм нерухомим майно –нежитловими будівлями в с. Великі Дмитровичі, по вулиці 50-річчя Жовтня Обухівського району Київської області належне виконання третьою особою зобов’язань за кредитним договором №113/08/00 від 15 липня 2008 року. (а.с.21-24)

18 липня 2008 року позивач та відповідач уклали договір іпотеки, згідно якого останній забезпечував своїм нерухомим майно –земельною ділянкою в с. Великі Дмитровичі, по вулиці 50-річчя Жовтня Обухівського району Київської області належне виконання третьою особою зобов’язань за кредитним договором №113/08/00 від 15 липня 2008 року. (а.с.26-29)

22 липня 2008 року позивач та відповідач уклали додатковий договір до договору поруки від 15 липня 2008 року. (а.с.20)

30 вересня 2008 року позивач та відповідач уклали договір про внесення змін до іпотечного договору від 18 липня 2008 року. (а.с.25)

30 вересня 2008 року позивач та відповідач уклали договір про внесення змін до іпотечного договору від 18 липня 2008 року. (а.с.30)

08 серпня 2008 року, 30 жовтня 2008 року, 28 листопада 2008 року,29 грудня 2008 року, 30 січня 2009 року, 27 лютого 2009 року, 29 квітня 2009 року, 29 травня 2009 року позивач та третя особа уклали додаткові договори до кредитного договору від 15 липня 2008 року. (а.с.11-17)

17 лютого 2011 року рішенням господарського суду м. Києва позов позивача задоволено, стягнуто солідарно з третьої особи та товариства з обмеженою відповідальністю «Автех»заборгованість по кредиту, відсотки, пеню, що підтверджується копією рішення (а.с.84-88).

Встановивши обставини справи, суд вважає, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо невиконання відповідачем договорів поруки та іпотеки.

Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримати матися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти»; статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов’язання виконав належним чином, третя же особа з відповідачем свої зобов’язання не виконали, тим самим порушили взяті на себе зобов’язання та права позивача.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, що відповідає даним обставинам справи, в зв'язку з чим між сторонами були укладені договори поруки та іпотеки.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, згідно ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач згідно договору поруки поручився перед позивачем, що у тому випадку, якщо третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору не виконає або виконає неналежним чином свої зобов’язання за кредитним договором, в тому числі, при невиконанні боржником зобов’язань по достроковому погашенню заборгованості по кредиту, нарахованим процентам та неустойці, зобов’язується виконати за першою вимогою позивача зобов’язання третьої особи за кредитним договором у повному обсязі, включаючи основний борг, проценти по ньому, неустойку, збитки, завдані кредитору невиконанням або неналежним виконанням кредитного договору.

Позивач неодноразово звертався до відповідача про необхідність виконання взятих на себе зобов’язань, але відповідачем вимоги позивача були проігноровані, тим самим він в односторонньому порядку відмовився від взятих на себе зобов’язань та порушив права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 21848545 (двадцять один мільйон вісімсот сорок вісім тисяч п’ятсот сорок п’ять) грн. 13 коп..

Про правомірність звернення позивача також вказує стаття 543 ЦК України, згідно якої встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; кредитор, який одержав виконання обов’язку від одного із солідарних боржників, має право вимагати недодержане від решти солідарних боржників, солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки іншій обов’язок не буде виконаний у повному обсязі, солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі.

Таким чином, при солідарному обов’язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо, в зв'язку з чим суд ставиться критично до позиції представника третьої особи, що рішенням господарського суду кредитна заборгованість стягнута з юридичних осіб .

З наявних матеріалів справи, вбачається, що позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку, але кошти відповідачем банку не повернуті, а тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки, так як згідно статті 33 Закону України "Про іпотеку" встановлені підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до положень вказаної статті Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, а тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позивач поніс витрати при зверненні до суду в сумі 1820 грн., а тому дані витрати, відповідно до статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача .

Керуючись ст.ст.10,15,59,60,61,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 11,509,526,527,530,540,543,548-554 ЦК України, ст.ст.5,7,11,33,39 Закону України «Про іпотеку»суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічно акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованість за кредитним договором №113/08/00-КL від 15 липня 2008 року в розмірі 21848545 (двадцять один мільйон вісімсот сорок вісім тисяч п’ятсот сорок п’ять) грн.. 13 коп..

Звернути стягнення на предмет іпотеки –нежитлову будівлю корівник №13 загальною площею 993,3 кв.м, якій знаходиться в Київській області, Обухівському районі, с. Великі Дмитровичі, вул. 50 річчя Жовтня,30/13; нежитлову будівлю телятник №14 загальною площею 2025,4 кв.м, якій знаходиться в Київській області, Обухівському районі, с. Великі Дмитровичі, вул. 50 річчя Жовтня,30/14; нежитлову будівлю телятник №15 загальною площею 2239,4 кв.м, якій знаходиться в Київській області, Обухівському районі, с. Великі Дмитровичі, вул. 50 річчя Жовтня,30/15; нежитлову будівлю телятник пологовий, загальною площею 900,5 кв.м, якій знаходиться в Київській області, Обухівському районі, с. Великі Дмитровичі, вул. 50 річчя Жовтня,30/13 «а»; земельну ділянку площею 3,0412 га. кадастровий номер 3223180500:08:003:0010, яка розташована за адресою: Київська область Обухівській район с. Великі Дмитровичі, вул. 50 річчя Жовтня.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічно акціонерного товариства «Банк Форум»судові витрати в сумі 1820 грн., сплачені при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при проголошенні, протягом даного строку з дня отримання копії рішення.

          Суддя