Рішення № 1558936, 04.12.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-4674

2007 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

==

04 грудня 2007 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у

складі: судді - Земляної Г.В., при секретарі - Копистько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду

цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Ялтинської міської

ради «Ялтакурорттеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство

«Ремонтно-експлуатаційна організація № 3» м. Ялта про стягнення заборгованості

по оплаті за надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Комунального підприємства Ялтинської міської ради

«Ялтакурорттеплоенерго» (далі КПЯМР «Ялтакурорттеплоенерго») просить суд

стягнути з відповідачів 1198 гривні 66 копійок в рахунок погашення боргу,

посилаючись на те, що вони користується послугами позивача по централізованому

опалюванню та гарячому водопостачанню за адресою: АДРЕСА_1 із 2002 року не сплачували платежі, що відображено у

бухгалтерській довідці. У зв'язку з виниклою заборгованістю та непогашенням її

відповідачкою, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечувала проти заявлених вимог так як вона і члени

її родини в частині сплатили заборгованість. Крім того заборгованість, згідно

із довідки виникла за час із 2002 по серпень 2004 року. Так як термін пред'

явлення позивних вимог за цей час закінчено, просять застосувати строки

позивної давності і у задоволенні позову відмовити.

 ВідповідачіОСОБА_2 і ОСОБА_3у судове засіданні не з'являлися,

були оповіщена про місце, дату і час судового розгляду завчасно та належним

чином. Причин неявки до судового засідання не надали.

Представник третьої особи КП «РЄО №3» у судове засідання не з'явився . Про день

і час розгляду справи по суті повідомлений належним чином. Причин неявки до

судового засідання не надали.

 Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що позовні

вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі рішення Виконавчого комітету

Ялтинської міської ради №2236 від 28 грудня 2006 року і договору про уступку

вимог укладений між КП ЯГС «Ялтакурортєнернго» і КП «РЕО №3» прийняв право

вимагати заборгованість за постачання теплової енергії(арк.спр.5)

Відповідно до вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та

іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'

язується надати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші

ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати

вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її

використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого

обладнання.

До договору по централізованому опалюванню та гарячому водопостачанню через

приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж,

положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не

випливає із суті відносин сторін.

Однак, судом встановлено, що позивачами заявлені позивні вимоги про стягнення

із відповідачів боргу із 2002 року і по травень 2007 року.

Згідно із наданої довідки заборгованість відповідачів станом на 01 вересня 2007

року складає 1198 гривень 86(арк.спр.10). Однак відповідачкою судом надані

оригінали квитанцій про сплату боргу у сумі 110 гривень 16 коп. і 91 гр.40коп.

172 гр.56 коп.97 гр.41 коп.(арк..спр.15). При таких обставинах сума боргу,

згідно довідки повинна бути зменьшина.

 Разом із тим, ст. 257 ЦК України передбачені загальні строки позивної давності

у три роки.

Таким чином, судом встановлено, що позивач просить стягнути

заборгованості станом на 14 вересня 2004 року у сумі 905 гривень 82 коп..

Однак, з позовною заявою позивач звернувся до Ялтинського міського суду лише

наприкінці жовтня 2007 року. Враховуючи загальні положення позовної давності,

зокрема право позивача стягувати заборгованість лише за останні три роки і

відсутність боргу по поточним платежам, суд вважає, що з цих підстав позовна

заява не підлягає задоволенню.

Оскільки позовна заява не підлягає задоволенню, з позивача слід стягнути

судовий збір на користь держави у сумі 51 гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України,

ст.ст.714, 525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Комунального підприємства Ялтинської міської ради

«Ялтакурорттеплоенерго» про стягнення боргу за отримані послуги по

теплопостачанню станом на 01 червня 2007 року із ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути із Комунального підприємства Ялтинської міської ради

«Ялтакурорттеплоенерго» (рахунок 26005515413761 в ЯО КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м.

Симферополь МФО 324010, ОКУПО 02648343) судовий збір у розмірі 51(п'ятдесят

одну ) гривню на користь Держави..

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до

Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у

строк 10 днів з дня проголошення рішення, або апеляційна скарга до Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 20 днів з

дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ялтинського міського

суду Г.В.

Земляна