Постанова № 15588906, 17.05.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-538/11

28 квітня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, громадянина України, голову правління Нижньогірського районного споживчого товариства, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 155-1 ч.1, ст. 163-1 ч.1, ст.. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №138/23-1 від 07.04.2011 року, при проведені перевірки 18.03.2011 року о 12-00 годині за період 01.01.2009 року по 31.12.2010 року Нижньогірського районного споживчого товариства , головою правління якого є ОСОБА_1, розташованого за адресою: АР Крим, сел. Нижньогірський, вул.. Перемоги 72, встановлено:

·до складу витрат на поліпшення основних фондів підприємством 31.12.2010 року включено витрати на капітальний ремонт законсервованого обєкту (виведеного з експлуатації) торговельний центр в с. Новогригорівка Нижньогірського району АР Крим на суму -31556 грн.;

·не зберігання фіскального звітного чеку №1739 в книзі обліку розрахункових операцій №01200000437 р/6 протягом трьох років, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку від 50.06.2010 року та 08.07.2010 року на РРО №012000522 в магазині «Міні маркет».;

·не утримано податок з доходів фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, донараховано податок з доходів фізичних осіб на 6538,77грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.32 ст. 1, п.5.1 ст. 5, п.п.8.2.1 п.8.2, п.п.8.4.5 п.8.4, п.п.8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «ПРО оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97; п.9 ст.3 Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95; п.1.15 ст.1, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.1 п.4.2 ст. 4, ст.. 17 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV, тобто вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст.. 155-1 ч.1, ст.. 163-1 ч.1, ст.. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- даними протоколу №138/23-1 від 07.04.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 допустив вище вказані порушення податного законодавства /а.м.2/;

- копією акту перевірки від 18.03.2011 року №1100/23-1/01757604 /а.м.3-5/.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєних правопорушень, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу, із застосуванням положень ст.. 36 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям та меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, ч.1 ст. 155-1, ч.1 ст. 163-1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ч.1 ст. 163-1 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді:

За ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень;

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень;

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 170 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.В. Чернецька