Постанова № 15588905, 17.05.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-501/11

28 квітня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Донецької області, громадянку України, голову Дрофінської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, раніше не була притягнута до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 березня 2011 року об 11-00 годині при проведенні перевірки стану цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони на в приміщенні Дрофінської сільської ради Нижньогірського району АР Крим, розташованої в с. Дрофіно Нижньогірський району, АР Крим, встановлено, що головою сільської ради ОСОБА_1 невиконанні запропоновані в приписі від 11.02.2011 року законі вимоги посадових осіб, щодо захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме

·не проведено навчання керівного складу сільської ради на курсах Цивільного захисту (Постанова КМУ № 874 від 2001р.);

·не надано протоколи роботи комісії з питань НС (кількість засідань, в тому числі планових, які основні питання розглянуті, які практичні результати досягнуті) ( Постанова КМУ №1198 від 03.08.1998р., ст.. 10 «Про єдину Державну систему запобігання та реагування на НС техногенного та природного характеру»);

·не зроблений план підготовки та підвищення кваліфікації керівного складу ЦО обєкта ( Постанова КМУ №299 від 10.05.1994р., ст.. «Про затвердження Положення про ЦО України»);

·не підготовлено план заходів щодо попередження надзвичайної ситуації на 2011р. ( Постанова КМУ №122 від 2001р.);

·не розроблений план евакуації людей і матеріальних цінностей на випадок виникнення НС, можливого затоплення ( ст.. 8 Закону України «Про цивільну оборону», ст.. 11 Закону України «Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру»);

·не проведено накопичення матеріального резерву на випадок надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру ( п.4.2.3 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та небезпечних територіях» від 15.08.2007р., п.8 Постанови КМУ №308 від 29.03.2011р.);

·не погоджено з Нижньогірським РВ ГУ МНС та не затверджено з головою Нижньогірської районної комісії ТЕБ та НС номенклатура та обєм резерву ( п.4.2.3 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в установах, організаціях та небезпечних територіях» від 15.08.2007р., п.8 Постанови КМУ №308 від 29.03.2011р.);

· не забезпечена готовність протирадіаційних укритій до прийняття населення, що укривається (ст.. 10 Закону України «Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» № 1809-Ш від 08.06.2009р.);

·Не забезпечено приміщення захисних споруд необхідною документацією згідно норм ( п.1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» затвердженої Наказом МНС України №653 від 09.10.2006р.);

·не проведено обслуговування та ремонт приміщень захисних споруд ЦО ( ст.. 28 Закону України «Про правові засади цивільного захисту», п.2.5 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» затвердженої Наказом МНС України №653 від 09.10.2006р.);

·не проведено ремонт та обслуговування санітарно-технічного обладнання та інженерних мереж захисних споруд ЦО ( п.2.2, 2.2.1-2.2.4, 2.3 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» затвердженої Наказом МНС України №653 від 09.10.2006р.);

·не відпрацьовано план приведення захисних споруд ЦО у готовність до використання за призначенням (п.3.1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» затвердженої Наказом МНС України №653 від 09.10.2006р.);

·не доукомплектовані потрібними інструментами та майном захисні споруди цивільної оборони додаток 9 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» затвердженої Наказом МНС України №653 від 09.10.2006р.);

·наказом не призначено осіб відповідальних за здійснення систематичного контролю за правильним утриманням приміщень, збереження захисних пристроїв та інженерно-технічного обладнання захисної споруди (п.2.5 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» затвердженої Наказом МНС України №653 від 09.10.2006р.);

·біля вхідних дверей до протирадіаційного укриття не розміщено табличку розміром 60*50см. із зазначенням місць зберігання ключів, відповідальної особи, її адреси і телефону, а також номеру споруди ( п.2.1.1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» затвердженої Наказом МНС України №653 від 09.10.2006р.);

·не розроблено щорічний та перспективний план ремонту захисних споруд ( п. 2.5 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час» затвердженої Наказом МНС України №653 від 09.10.2006р.);

·не заборонено передачу захисних споруд в оренду ( п.7 Декрету КМУ від 31.12.1992р. №26-92).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду був повідомлена належним чином. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП,.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу №000691 від 31.03.2011р., відповідно до якого кого ОСОБА_1 не виконала запропоновані в приписі від 11.02.2011 року законі вимоги посадових осіб, щодо захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру /а.с.2/;

- копією акту перевірки стану цивільного захисту Дрофінської сільської ради Нижньогірського району АР Крим від 11.02.2011р. /а.с.3-4/;

- копією припису від 11.02.2011 року про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки /л.д.5-8/;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, яка з виявленими під час перевірки порушеннями згодна, заперечень немає.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, яке виразилося у невиконанні законних вимог посадових осіб спеціально вповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.ст. 23, 33-35 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією статті 188-16 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид і розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33-35, 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривен.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на нього може бути винесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим в перебігу десяти днів з моменту винесення.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у строк не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законої сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги або протесту прокурора і звертається до виконання протягом трьох місяців з моменту вступу його до законої сили.

Суддя п/п

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим В.В. Чернецкая