Постанова № 15585481, 06.05.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-2643/11

ПОСТАНОВА

06.05.2011 року cуддя Печерського районного суду Бортницька В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором ІП «ГФК Юкрейн», мешканця АДРЕСА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2011 року, складеного відносно ОСОБА_1., державним податковим інспектором відділу контролю за оподаткуванням підприємств з іноземними інвестиціями ДПІ у Печерському районі м. Києва Терещенком В.А., під час проведення податкової перевірки ІП «ГФК Юкрейн», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34 директором вище вказаного підприємства ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 247524 грн., податок на додану вартість в сумі 6 888122 грн., завищено залишок відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту з ПДВ в сумі 2167521 грн. та податок з доходів фізичних осіб на суму 11233 грн., чим порушено п.п.4.1.1 п.4.1 ст. 4, п.п.4.2.1 п.4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94 ВР від 28.12.1994 року, п.п6.1.1 п.6.1 ст.6, п.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, п.2.1 ст. 2 пп.9.11.1 п.9.11 ст. 9, п.1.15 ст. 1, пп. «а» п.17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV, п.13.1, п.13.2 ст. 13 та п.16.13 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав надавши відповідь від 19.04.2011 року № 17067/10/22-311 заступника начальника ДПІ у Печерському районі м. Києва Деруна М.І. на заперечення до акту перевірки, згідно якої висновки акту виїзної планової документальної перевірки ІП «ГФК Юкрейн» №98/22-03/23512435 від 15.04.2011 року стосовно донарахувань зменшено, а саме: з податку на прибуток - на 25207,30 грн. (II квартал 2010 року), з ПДВ - на 8183518,870 грн. (з урахуванням показників р.26 декларації з ПДВ).

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясуванню підлягають наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки надане ОСОБА_1. заперечення суперечить обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.04.2011 року № 36/22-03, для встановлення кінцевих сум, які були виявлені при проведені податкової перевірки та з метою встановлення наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції в Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бортницька