Ухвала суду № 155849, 21.09.2006, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2006 Справа № А10/98

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузнецової І.Л.,

суддів: Швець В.В. (доповідач), Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Гайдук Ю.А.

за участю представників:

позивач: Данкевич Є.І., довіреність №б/н від 20.09.05, представник;

відповідач: Волкова К.О., довіреність №100/7398 від 16.05.06, начальник відділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства “Готель “Жовтневий”, місто Дніпропетровськ;

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2006 р.

у справі №А10/98;

за позовом закритого акціонерного товариства “Готель “Жовтневий”, місто Дніпропетровськ;

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, місто Київ;

про визнання недійсними та скасування постанов і рішень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, закрите акціонерне товариство “Готель “Жовтневий”, місто Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить з урахуванням уточнень до позовних вимог визнати неправомірними та скасувати постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів винесену уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом комісії Нестеренком І.І. від 28 вересня 2005 року №401-ЮУ, від 7 грудня 2005 року №545-ЮУ.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Позивач не мав можливості надати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку всіх витребуваних документів Відповідачем.

Оскільки їх не було в наявності, тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Постановою господарського суду у справі №А10/98 від 24 травня 2006 року (у складі колегії суддів Кощеєв І.М., Васильов О.Ю., Мороз В.Ф.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи спірну постанову господарський суд виходив з наступного:

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, (Комісія з цінних паперів та фондового ринку) має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 11 вищевказаного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи:

за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи господарський суд вважає доведений факт порушення Позивачем вищезазначених норм чинного законодавства щодо ненадання Комісії витребуваних від нього документів.

Позивач не погодившись з постановою господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що вона винесена з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні постанови неповно дослідив обставини, що мають значення для справи тому поклав в основу прийнятого рішення невідповідність висновків обставинам справи.

Позивач, закрите акціонерне товариство “Готель “Жовтневий”, місто Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить з урахуванням уточнень до позовних вимог визнати неправомірними та скасувати постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів винесену уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом комісії Нестеренком І.І. від 28 вересня 2005 року №401-ЮУ, від 7 грудня 2005 року №545-ЮУ.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Позивач не мав можливості надати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку всіх витребуваних документів Відповідачем.

Оскільки їх не було в наявності, тому вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Постановою господарського суду у справі №А10/98 від 24 травня 2006 року (у складі колегії суддів Кощеєв І.М., Васильов О.Ю., Мороз В.Ф.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи спірну постанову господарський суд виходив з наступного:

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, (Комісія з цінних паперів та фондового ринку) має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до статті 11 вищевказаного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи:

за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи господарський суд вважає доведений факт порушення Позивачем вищезазначених норм чинного законодавства щодо ненадання Комісії витребуваних від нього документів.

Позивач не погодившись з постановою господарського суду подав апеляційну скаргу.

Вважає, що вона винесена з порушенням закону.

Господарський суд при винесенні постанови неповно дослідив обставини, що мають значення для справи тому поклав в основу прийнятого рішення невідповідність висновків обставинам справи.

Позивач просить спірну постанову скасувати та позовні вимоги задовольнити посилаючись на наступне:

Відповідно пункту 1.4 “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” нормативних актів самої Комісії, затверджених рішенням ДКЦПФР від 9 січня 1997 року №2 (у редакції рішення ДКЦПФР від 13 лютого 2001 року №27) завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з чинним законодавством.

Комісією не була взята до уваги та обставина, що Позивач не міг надати документи, які фактично у нього були відсутні.

А отже в діях ЗАТ “Готель Жовтневий” відсутній склад правопорушення.

На апеляційну скаргу Відповідач надав заперечення у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній скарзі безпідставні і необгрунтовані, тому просить постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до статті 953 ЦК України зберігач зобов’язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Стаття 944 ЦК України забороняє зберігану користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також іншій особі.

Тому Відповідач вважає, що Позивач навмисно не надавав інформацію та документи, які витребовувала Комісія, що свідчить про наявність вини Позивача, що є суб’єктивною стороною правопорушення.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Комісія накладає на юридичних осіб штрафи - за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому на підставі закону Комісією застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити постанову місцевого господарського суду Дніпропетровської області скасувати.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Задовольняючи апеляційну скаргу судова колегія виходила з наступного:

Матеріалами справи встановлено, що 13 червня 2005 року між ТОВ “Придніпров’є-Реєстр” та “Готель “Жовтневий” був укладений договір №050613 на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів та 8 серпня 2005 року додаткова угода №2 до договору з якого вбачається Емітент доручає, а Реєстратор приймає на себе виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів Емітента.

Відповідно до пункту 2.3 вказаного договору Реєстратор здійснює зберігання документів та інформації.

18 серпня 2005 року з метою перевірки питань, порушених у зверненні представників акціонерів ЗАТ “Готель “Жовтневий” від 12 серпня 2005 року, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було направлено до підприємства Позивача запит №16/03/12046 щодо надання інформації.

Згідно цього запиту товариству було необхідно в термін до 24 серпня 2005 року надати до Комісії належним чином завірені копії наступних документів:

а) загальні повідомлення про проведення 12 серпня 2005 року загальних зборів акціонерів ЗАТ “Готель “Жовтневий”, надруковані в місцевій пресі та офіційному друкованому виданні Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Комісії;

б) документів, які підтверджують факт направлення держателям іменних акцій ЗАТ “Готель “Жовтневий” персональних повідомлень про проведення загальних зборів акціонерів, оголошених на 12 серпня 2005 року;

в) запиту (-ів) на складання реєстру у зв’язку з проведенням загальних зборів, оголошених на 12 серпня 2005 року направленого реєстратору, який здійснював ведения реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Готель “Жовтневий” та отриманої на нього відповіді (-ей);

г) реєстру власників іменних цінних паперів, згідно з яким здійснювалася реєстрація та підрахунок голосів акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах ЗАТ “Готель “Жовтневий”, що були оголошені на 12 серпня 2005 року;

д) протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ “Готель “Жовтневий”, які були оголошені на 12 серпня 2005 року;

е) протоколу мандатної ( реєстраційної) комісії, яка здійснювала реєстрацію та підрахунок голосів акціонерів, які прибули для участі у загальних зборах ЗАТ “Готель “Жовтневий”, що були оголошені на 12 серпня 2005 року;

є) договору на ведения реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ “Готель “Жовтневий”, укладеного з реєстратором, який здійснював ведения реєстру власників іменних цінних паперів вказаного емітента станом на 12 серпня 2005 року.

23 серпня 2005 року ЗАТ “Готель “Жовтневий” своїм листом за вихідним №188 надіслав на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку належним чином завірені копії наступних документів:

реєстру поштових відправлень акціонерам ЗАТ “Готель “Жовтневий”, щодо скликання загальних зборів 12 серпня 2005 року;

запиту емітента на складання реєстру на дату проведення загальних зборів 12 серпня 2005 року;

додаткової угоди №2 від 8 серпня 2005 року до договору №050613 від 13 червня 2005 року на виконання реєстратором операцій по інформаційному та організаційному забезпеченню проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ “Готель “Жовтневий”.

Щодо надання інших документів, перелічених в запиті Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №16/03/12046 від 18 серпня 2005 року ЗАТ “Готель “Жовтневий” повідомило Комісію про неможливість їх надання у зв’язку з їх відсутністю у Емітента.

Вказані документи були передані 12 серпня 2005 року на відповідальне зберігання Реєстратору ЗАТ “Готель “Жовтневий”, ТОВ “Придніпров’є-Реєстр” за Актом приймання-передачі документів

від 12 серпня 2005 року, відповідно до умов Додаткової угоди №2 до Договору, про що було повідомлено Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку листом від ЗАТ “Готель “Жовтневий” за №199 від 12 вересня 2005 року з наданням копії Акту приймання-передачі документів від 12 серпня 2005 року.

12 вересня 2005 року ЗАТ “Готель “Жовтневий” листом за №199 повідомив Комісію про те, що документи, які вимагаються Комісією, передані на відповідальне зберігання Реєстратору - ТОВ “Придніпров’є-Реєстр” та за отриманням додаткової інформації Комісія має звернутися до реєстратора ТОВ “Придніпров’є-Реєстр”.

15 вересня 2005 року Комісією було складено Акт №4-ЮУ про правопорушення на ринку цінних паперів.

28 вересня 2005 року Постановою Комісії про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №401-ЮУ за ненадання інформації до ЗАТ “Готель “Жовтневий” була застосована санкція у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Розпорядженням Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери за №286-ЮУ від 28 вересня 2005 року зобов’язано ЗАТ “Готель “Жовтневий” у термін до 14 жовтня 2005 року усунути порушення чинного законодавства про цінні папери шляхом надання до Комісії інформації.

Станом на 14 жовтня 2005 року ЗАТ “Готель “Жовтневий” не виконало вищезазначене Розпорядження.

Враховуючи наведене, Комісія винесла Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 7 грудня 2005 року №545-ЮУ, якою за ухилення від виконання Розпорядження було застосовано у відношенні ЗАТ “Готель “Жовтневий” штраф у розмірі 8500 гривень.

Відповідно до пункту 3.4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 9 січня 1997 року №2 справу про правопорушення не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутності в діянні складу правопорушення.

Відповідно до нормативних актів самої Комісії, а саме пункту 1.4 “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, у редакції рішення ДКЦПФР від 13 лютого 2001 року №27 завданням провадження у справах про правопорушення є своєчасне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з чинним законодавством.

Крім того відповідно до пункту 2.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затверджених Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 1998 року №60, Наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва №49 від 14 березня 2001 року, яким передбачено, що Реєстратор може виконувати додаткову функції по інформаційному та організаційному забезпеченню проведення загальних зборів та статті 41 Закону України “Про господарські товариства”, яким передбачено, що реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Враховуючи вищенаведені норми судова колегія вважає правомірними дії Позивача.

Посилання Відповідача на статтю 944 ЦК України, яка забороняє зберігану користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також іншій особі.

Та відповідно зроблений Відповідачем висновок, що Позивач навмисно не надавав інформацію та документи, які витребовувала Комісія, що свідчить про наявність вини Позивача, що є суб’єктивною стороною правопорушення.

Судова колегія вважає безпідставними.

Таким чином, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, потягла за собою неправильне застосування норм матеріального права, що згідно статті 202 Кодексу адміністративного судочинства є підставою для зміни чи скасування постанови.

З врахуванням вищевикладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу задовольнити, постанову скасувати, позовні вимоги задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 167, 202, 205, 206 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Готель “Жовтневий”, місто Дніпропетровськ, задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2006 року у справі №А10/98, скасувати.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 28 вересня 2005 року № 401-ЮУ, винесену уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом комісії Нестеренком І.І.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 7 грудня 2005 року №545-ЮУ, винесену уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом комісії Нестеренком І.І.

Стягнути з Державної комісія з цінних паперів та фондового ринку 03680, місто Київ, вулиця Горького, будинок №51, р/р 35216004000081 в Державному казначействі України, МФО 820172; код ЄДРПОУ 00013161 на користь Закритого акціонерного товариства “Готель “Жовтневий” 49027, місто Дніпропетровськ площа Шевченко, будинок №4А, р/р 26006050002925 в КБ “ПриватБанк”, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 32082765 витрати на державне мито у сумі 3,4 гривень за розгляд справи у господарському суді, 1,7 гривень за розгляд справи у апеляційному суді та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 гривень.

Видати накази.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий І.Л. Кузнецова

Судді В.В. Швець

Л.О. Чимбар