Рішення № 15584748, 16.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-201/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Горбань при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши справу за позовом ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та біржових договорів купівлі-продажу транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009р. позивач ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»предявив позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів та біржових договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсним.

Зазначив, що 25.09.2008р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між директором ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 придбав вантажний бортовий тентований автомобіль ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1, 2005р. випуску, що належить позивачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12.04.2006р.

Пунктами 2.1 і 2.2 договору передбачено, що продаж транспортного засобу здійснюється за 33000 грн. на умовах відстрочення платежу відповідачем ОСОБА_2 протягом двох років. Даний транспортний засіб продовжує перебувати на балансі позивача, який сплатив податок з власників транспортних засобів за 2009р. в сумі 375,00 грн.

Відповідачі 25.09.2008р. уклали Біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений Українською товарною біржею, реєстраційний № 836641.

Того ж дня 25.09.2008р. в аналогічний спосіб на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу ОСОБА_1 продав ОСОБА_2 вантажний спеціальний автомобіль ГАЗ 3307, д. н. з. НОМЕР_3, 2004р. випуску, що належить позивачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 09.12.2004р.

Договором передбачено, що продаж автомобіля здійснюється за 88000 грн. на умовах відстрочення платежу ОСОБА_2 протягом двох років. Даний транспортний засіб продовжує перебувати на балансі позивача, який сплатив податок з власників транспортних засобів за 2009р. в сумі 213,00 грн.

Відповідачі 25.09.2008р. уклали Біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу, посвідчений Українською товарною біржею, реєстраційний № НОМЕР_5.

Вищевказані договори укладені ОСОБА_1 на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС», оформленого протоколом зборів від 01.09.2008р., згідно якого було вирішено продати зазначені транспортні засоби.

Рішення зборів позивача від 01.09.2008р., викладене у протоколі від 01.09.2008р., на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2009р. визнано недійсним. 01.12.2009р. рішення суду набрало законної сили.

Виходячи з недійсності рішення зборів учасників ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС», на підставі ч. 3 ст. 215 ЦК України позивач заперечує дійсність договорів, тому відповідні біржові договори купівлі-продажу транспортних засобів від 25.09.2008р. повинні бути визнані судом недійсними.

В березні 2011р. позивач уточнив свої позовні вимоги до відповідачів та крім визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів та Біржових договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 кошти в сумі 1400,26 грн., що складається з половини судового збору в сумі 1210,00 грн., половини витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 125,00 грн. та витрат на поштові відправлення в сумі 65,26 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС» кошти в сумі 1400,80 грн., що складається з половини судового збору в сумі 1210,00 грн., половини витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 125,00 грн. та витрат на поштові відправлення в сумі 65,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що договори купівлі- продажу транспортних засобів, в тому числі і Біржові договори купівлі-продажу були укладені ОСОБА_1 всупереч нормам Статуту. Зокрема, підпункт «з»пункту 8.1 Статуту передбачає обмеження права директора без затвердження загальними зборами позивача вчиняти угоди, сума яких перевищує 9000 євро. Станом на 25.09.2008р. згідно інформації Національного Банку України офіційний курс гривні до євро становив: 713,9487 грн. за 100 євро. Таким чином, сума укладених договорів не повинна була перевищувати 64255,38 грн., а ОСОБА_1 уклав договори, сума коштів яких перевищує дозволену Статутом позивача суму на 56744,62 грн., тобто майже вдвічі.

Пунктами 2.1 і 2.2 договорів було передбачено, що продаж транспортних засобів здійснюється відповідно за 33000,00 грн. та 88000,00 грн. на умовах відстрочення платежу ОСОБА_2 на два роки.

Станом на 27.09.2010р. ОСОБА_2 порушив умови договорів та не сплатив позивачеві коштів на суму 121000,00 грн. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 610, 612 ЦК України, не виконавши свого зобовязання сплатити позивачеві вартість придбаних транспортних засобів на суму 121000,00 грн., тому на підставі ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати завдані цим збитки кредитору (а. с. № № 130-134).

В судовому засіданні представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги і просять суд визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 12 квітня 2006р., видане МРЕВ № 9 Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві), укладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2 та Біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1, реєстраційний № 836641, посвідчений Українською товарною біржею 25.09.2008р., укладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2 Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 3307 1012, д. н. з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 09 грудня 2004р., видане МРЕВ № 3 Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві), укладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2 та Біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 3307 1012, д. н. з. НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_5, посвідчений Українською товарною біржею 25.09.2008р., укладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2 Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рекламна Группа судовий збір в сумі 1210,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 125,00 грн., поштові витрати в сумі 65,26 грн., а всього 1400 грн. 26 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рекламна Группа «МАЛЛІС»судовий збір в сумі 1210,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 125,00 грн., поштові витрати в сумі 65,80 грн., а всього 1400 грн. 80 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 15.02.2011р. позов не визнав. Вважає, що спірні договори купівлі-продажу транспортних засобів укладені з дотриманням Статуту. В подальшому в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в кримінальній справі, яка розглядається в іншому суді.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 надав пояснення по суті позову, має представника, не надав суду підтвердження про його перебування в іншому суді, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 169 ЦПК України закінчити розгляд справи у його відсутність (а. с. № № 128, 146).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе згідно вимог ст. 169 ЦПК України розглянути справу у його відсутність (а. с. № № 44, 113, 145).

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно п. 8.1 «з»Статуту ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС», зареєстрованого 29.04.2002р. Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією за реєстраційним № 31160, до компетенції зборів учасників товариства належить затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 9000 євро (а. с. № № 6-15).

Згідно протоколу № 8 зборів ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»від 01.09.2008р. було вирішено продати транспортні засоби автомобілі ГАЗ 3307, д. н. з. НОМЕР_3 та ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 (а. с. № 21).

25.09.2008р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між директором ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 придбав вантажний бортовий тентований автомобіль ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1, 2005р. випуску, що належить позивачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12.04.2006р. Пунктами 2.1 і 2.2 договору передбачено, що продаж транспортного засобу здійснюється за 33000 грн. на умовах відстрочення платежу відповідачем ОСОБА_2 протягом двох років (а. с. № № 25, 148, 149).

25.09.2008р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Біржовий договір купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу, посвідчений Українською товарною біржею, реєстраційний № 836641 (а. с. № № 150, 151).

25.09.2008р. на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між директором ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 придбав вантажний спеціальний автомобіль ГАЗ 3307 1012, д. н. з. НОМЕР_3, 2004р. випуску, що належить позивачеві на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, виданого МРЕВ-3 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 09.12.2004р. Пунктами 2.1 і 2.2 договору передбачено, що продаж транспортного засобу здійснюється за 88000 грн. на умовах відстрочення платежу відповідачем ОСОБА_2 протягом двох років (а. с. № № 152, 153).

25.09.2008р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали Біржовий договір купівлі-продажу вищевказаного транспортного засобу, посвідчений Українською товарною біржею, реєстраційний № НОМЕР_5 (а. с. № № 154, 155).

Згідно довідки ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»від 26.12.2008р. за № 02/06 залишкова вартість двох вищевказаних автомобілів складає 81955,34 грн. (а. с. № 30).

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2009р. по справі № 45/312 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»від 01.09.2008р. про продаж автомобілів ГАЗ 3307, д. н. з. НОМЕР_3, та ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»від 01.09.2008р. № 8 (а. с. № № 22-24).

Таким чином, доводи позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні зібраними по справі доказами щодо визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів та Біржових договорів купівлі-продажу транспортних засобів, укладених 25.09.2008р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсними.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З огляду на викладене та виходячи з рішення Господарського суду м. Києва від 19.10.2009р. по справі № 45/312 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС», оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»від 01.09.2008р. № 8, договори купівлі-продажу транспортних засобів: автомобілів ГАЗ 3307, д. н. з. НОМЕР_3, та ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1, мають бути визнані недійсними, як такі, що не відповідають вимогам Закону.

Доводи відповідача ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наведеними вище доказами, тому вони не заслуговують на увагу.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2488 грн., тоді як слід було сплатити в сумі 1700 грн., тому суд вважає згідно ст. 88 ЦПК України, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 850 грн. з кожного (а. с. № № 1, 3).

На підставі ст. 81 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі по 125 грн. з кожного (а. с. № 2).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню поштові витрати, а саме з відповідача ОСОБА_1 в сумі 65,26 грн. та з відповідача ОСОБА_2 в сумі 65,80 грн. (а. с. № № 86, 87, 97-103, 116-121).

На підставі викладеного, ст. ст. 215, 216, 610, 612 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів та біржових договорів купівлі-продажу транспортних засобів задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 12 квітня 2006р., видане МРЕВ № 9 Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві), укладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2.

Визнати недійсним Біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 33021, д. н. з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 12 квітня 2006р., видане МРЕВ № 9 Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві), реєстраційний № 836641, посвідчений Українською товарною біржею 25.09.2008р., укладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 3307 1012, д. н. з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 09 грудня 2004р., видане МРЕВ № 3 Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві), укладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2.

Визнати недійсним Біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу вантажного автомобіля ГАЗ 3307 1012, д. н. з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 09 грудня 2004р., видане МРЕВ № 3 Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві), реєстраційний № НОМЕР_5, посвідчений Українською товарною біржею 25.09.2008р., укладений 25.09.2008р. ТОВ «Рекламна Група «МАЛЛІС»з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рекламна Группа «МАЛЛІС»(код ЄДРПОУ 24924826, поточний рахунок 260012352, відкритий в ПАТ «Легбанк», МФО 300056) судовий збір в сумі 850,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 125,00 грн., поштові витрати в сумі 65,26 грн., а всього 1040 (одна тисяча сорок) грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Рекламна Группа «МАЛЛІС»(код ЄДРПОУ 24924826, поточний рахунок 260012352, відкритий в ПАТ «Легбанк», МФО 300056) судовий збір в сумі 850,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 125,00 грн., поштові витрати в сумі 65,80 грн., а всього 1040 (одна тисяча сорок) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: