Вирок № 15584174, 11.05.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-666/11

ВИРОК

Іменем України

11.05.2011 р. м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі - Титенко Ю.А.,

з участю прокурора Ткачук Ю.Б.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сухумі, Республіка Грузія, росіянина, громадянина України, освіта вища, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 12.06.2009 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, знаходячись за адресою: вул. Горького, 17, в м. Києві, поблизу житлового будинку, біля лавки знайшов три поліетиленові пакети з невстановленою кількістю психотропної речовини метамфетамін та помістив її до своєї сумки, яку він мав при собі, та почав її незаконно при собі зберігати.

Цього ж дня за вище вказаною адресою, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін був затриманий працівниками міліції та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві по вул. Голосіївська, 15, де при поверхневому огляді, працівниками міліції виявлено та вилучено з сумки, яку ОСОБА_2 мав при собі, три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина - метамфетамін загальною масою 49,50 г, є психотропною речовиною в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю і щиросердечно розкаявся та пояснив, що він 12.06.2009 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, пішки рухався по вул. Горького, 17 в м. Києві в напрямку маршрутного таксі, де перебував в особистих справах. Цього ж дня о 15 годині 55 хвилин за вище вказаною адресою він зупинився випалити цигарку і біля лавки він знайшов три упаковки, в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору і деяку частину він спробував, а решту вирішив залишити собі. Потім приблизно о 16 годині 00 хвилин він був затриманий працівниками міліції та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, де в нього при поверхневому огляді було виявлено та вилучено з сумки, яку він мав при собі, три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Психотропні речовини він знайшов та залишив їх для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах без мети збуту, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься згідно з вимогами ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, постійно працює, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони як розсудлива, дисциплінована людина, яка керується загальнолюдськими моральними критеріями, неодноразово заохочувався керівництвом, стягнень не мав, за попереднім місцем роботи також характеризується позитивно, за даними облікової документації під наркологічним і психіатричним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, тривалий час займався в Бориспільській ДЮСШ, є майстром спорту, на даний момент керівник вказаної організації характеризує його як особу, що надає спонсорську та суспільну допомогу в організації різних змагань, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким також характеризується позитивно, має поганий стан здоровя, ряд хронічних тяжких захворювань, має на утриманні матір пенсіонерку, дитину війни, батька пенсіонера, який страждає на хронічні захворювання, обставини, що помякшують покарання визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 3 ст.309 КК України. Разом з тим, враховуючи вказані вище дані про особу, зокрема виключно позитивні характеристики з місця проживання, роботи, громадської організації, те, що підсудний раніше не судимий, має на утриманні батьків пенсіонерів, та наявність декількох обставин, що помякшують його покарання, на думку суду, виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Долю судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

психотропну речовину, яка переданий на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведеної судово-хімічної експертизи № 506 від 09.07.2009 року в розмірі 963,28 грн. на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при Управлінні МВС України на залізничному транспорті, р/р 35227002000476, код 25576445, ГУДКУ в Київській обл., МФО 821018.

Міру запобіжного заходу засудженому Міняйленку Дмитру Геннадійовичу до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Г. В. Бондаренко