Ухвала суду № 15582272, 21.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-8938/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

"21" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Дурицької О.М., Федорової Г.Г.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший фонд проектного інвестування" до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший фонд проектного інвестування»звернулось до суду з позовом, у якому, посилаючись на положення Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», просило визнати недійсними та скасування податкових повідомлень рішень від 02.06.2010 № 0002911601/0 та від 19.10.2010 № 0006281601/0, а також зобовязання відповідача прийняти податкові декларації з податку на додану вартість за квітень-серпень 2010 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року позов задоволено частково. Суд постановив: визнати протиправними дії Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області щодо відмови у визнанні декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший фонд проектного інвестування»за період з квітня по серпень місяці 2010 року.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення рішення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 02.06.2010 № 0002911601/0 та від 19.10.2010 № 0006281601/0.

В апеляційній скарзі представник Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати вказану постанову та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший фонд проектного інвестування»є юридичною особою та зареєстроване Виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 21.10.2005 за № 13551020000001094 та перебуває на податковому обліку з 28.10.2005 за № 2626, як платник податку на додану вартість зареєстроване 29.07.2009, про що видане свідоцтво №100237721, та присвоєно позивачу індивідуальний податковий номер 338470210298.

18 травня 2010 року позивачем на адресу Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області засобами електронного звязку було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Вказана декларація отримана відповідачем 18.05.2010, про що свідчать квитанції № 1 та № 2 про збереження декларації на центральному рівні та прийняття податкової звітності на районному рівні відповідно.

У червні 2010 року відповідачем проведено перевірку позивача щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, якою встановлено порушення позивачем приписів пункту 4.1.4 статті 4 Закону України від 21.12.2010, а саме - не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 02.06.2010 №397/15-309/33847024, на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.06.2010 № 0002911601/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170,00 грн.

Податкові декларації за травень-серпень 2010 року були направлені позивачем до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області засобами поштового звязку, однак, як було зясовано у судовому засіданні, вони не були визнані як податкова звітність органами державної податкової інспекції.

У жовтні 2010 року відповідачем проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року позивача, за результатами якої складено акт від 19.10.2010 № 914/15-309/33847024.

Перевіркою встановлено порушення позивачем приписів підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/9, а саме податкові декларації з податку на додану вартість за квітень липень 2010 року не визнані як податкова звітність відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України, що унеможливлює визначити достовірність формування звітних періодів, в яких виникли суми залишку відємного значення попередніх податкових періодів та сум, за рахунок яких відбулося формування суми бюджетного відшкодування, зазначеної в додатку № 2 «Довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»від 20.09.2010 № 9003984803 за серпень 2010 року, що є підставою вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування здійснено з порушенням норм податкового законодавства.

На підставі вищевказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 19.10.2010 № 0006281601/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 3565404, 00 грн.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковим органом протиправно не визнано податкові декларації позивача з податку на додану вартість, з таких підстав.

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (пункт 1.11 Закону № 2181).

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України № 2181-ІІІ, Платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмов у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.2008 № 827 структурним підрозділом ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності у триденний термін від дня отримання звітності (але не пізніше наступного дня від граничного строку подання), надсилається платнику податків повідомлення про невизнання ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйняття та пропозицією надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що представник відповідача надав суду докази прийняття податковим органом рішень про невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Перший фонд проектного інвестування», а саме: лист від 22.11.2010 № 13731/10/15-317/2588, згідно з яким не визнано декларацію позивача за квітень 2010 року; лист від 04.08.2010 №9014/282, згідно з яким не визнано декларацію за травень 2010 року; лист від 22.09.2010 № 10861/282/10/195/484, згідно з яким не визнано декларацію позивача за червень 2010 року; лист від 22.09.2010 № 10862/10/195/485, згідно з яким не визнано декларацію позивача за липень 2010 року. Водночас, рішення або повідомлення щодо невизнання податкової декларації позивача за серпень 2010 року відповідачем не приймалось, доказів прийняття такого рішення суду не надано.

Як вбачається з вищевказаних листів Броварської ОДПІ, причинами неприйняття декларацій позивача з податку на додану вартість є не зазначення обовязкових реквізитів декларації, а саме: коду ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ, не прославлення прочерку в показниках, які не заповнюються, заповнення декларації всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку наявністю порваних аркушів, підчищення, помарок, виправлень, дописок і закреслювань, а також подання звітності не в повному обсязі.

З оригіналів податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень серпень 2010 року вбачається, що вказані декларації містять всі необхідні реквізити код ЄДРПОУ 33847024, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 338470210298 та містять всі необхідні додатки, відповідно до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166.

Судова колегія приходить до висновку, про неправомірність не визнання відповідачем податкових декларацій позивача, відповідно оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, враховуючи викладене.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції вважає не доведеним потенційний обовязок Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, як субєкта владних повноважень про правомірність своїх дій, не спростовує твердження позивача про порушення його прав та інтересів.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів вважає зазначені в апеляційній скарзі доводи необґрунтованими і такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Київський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року залишити без змін.

Повний текст виготовлено 26 квітня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: