Ухвала суду № 15581191, 20.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-300/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.,

Суддів: Грибан І.О.,

Парінова А.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»в особі Жмеренського відокремленого підрозділу комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року у справі за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринської державної податкової інспекції до комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»в особі Жмеренського відокремленого підрозділу комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Будинкоуправління № 3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення зайво отриманої субвенції в сумі 977353,52грн..

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних в ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема довідки Головного управління статистики Вінницької області АА №022499 від 14.10.2009 р. Жмеринський відокремлений підрозділ комунального підприємства «Віннницяоблводоканал»включений до ЄДРПОУ без права юридичної особи, ідентифікаційний код - 03339006, керівник Шевченко Михайло Сергійович, місцезнаходження: 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Мельнична, 3 (а.с.96).

Згідно з довідкою головним підприємством є комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал».

Як платник податків Жмеринський відокремлений підрозділ комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»взятий на облік у Жмеринській обєднаній державній податковій інспекції.

Станом на 20.01.2010 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 396646,33 грн., в т.ч.: 317151 грн. основний борг, 78286,59 грн. штрафні санкції та 1208,74 грн. проценти, нараховані відповідачу за надання розстрочки щодо сплати основного боргу.

Зобовязання у загальній сумі 396646,33 грн., яке підлягає сплаті відповідачем, підтверджуються податковими деклараціями з податку на додану вартість за лютий листопад 2009 року (а.с.20-38), копіями корінців податкових повідомлень-рішень форми «Ш»№0000691501/0 від 27.02.2009 р., № 0002051501/0 від 30.03.2009 р., № 0002251501/0 від 30.04.2009 р., № 0003821501/0 від 13.07.2009 р., № 0005141501/0 від 07.09.2009 р., №0005831501/0 від 09.10.2009 р., № 0006211501/0 від 04.11.2009 р., № 0007071501/0 від 01.12.2009 р., №0007471501/0 від 16.12.2009 р. (а.с.45-48а), витягом з облікової картки платника податку на додану вартість станом на 31.12.2009 р. (а.с.49-75), витягом з облікової картки платника податку на додану вартість станом на 20.01.2010 р. (а.с.76), листом Жмеринської ОДПІ № 274/10/24-015 від 19.01.2010 р. (а.с.77).

Жмеринською державною податковою інспекцією надано розстрочення відповідачу щодо сплати податкових зобовязань, що підтверджується рішеннями про розстрочення податкових зобовязань, а саме: № 17 від 30.04.2009 р., № 24 від 01.06.2009 р., № 25 від 30.06.2009 р., №32 від 30.11.2009 р. (а.с.39-42).

В звязку з несплатою відповідачем розстрочених податкових зобовязань та нарощуванням новоствореного боргу податковим органом скасовані рішення № 24 від 01.06.2009 р. та № 25 від 30.06.2009 р..

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування»до загальнодержавних (обовязкових платежів) належить податок на додану вартість. Сума даного податку в повному обсязі зараховується до державного бюджету.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»відповідач є платником податку на додану вартість.

Пунктом 7.7 ст. 7 вищевказаного Закону України встановлено порядок визначення сум податку, що підлягають сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України та строки проведення розрахунків.

Згідно з п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

Відповідно до п. 10.4 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (далі Закон 2181) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобовязаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, - у розмірі пятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пп. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону 2181 пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно з пп. 14.1.1 п. 14.1 ст. 14 Закону 2181 розстроченням податкових зобовязань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобовязань без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону.

Відповідно до пп. 14.1.3 п. 14.1 ст. 14 Закону 2181 платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення податкових зобовязань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобовязання.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах Жмеринської державної податкової інспекції та стягнути з комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»на користь Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції суму податкової заборгованості Жмеринського відокремленого підрозділу комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»до державного бюджету по податку на додану вартість в сумі 396 646 (триста девяносто шість тисяч шістсот сорок шість) грн. 33 коп. за рахунок активів платника податків.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів) нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 даного Закону податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до пункту 1.3 ст. 1 зазначеного Закону податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Підпунктом 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Статтею 67 Конституції України встановлено обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що Жмеринської державної податкової інспекції стягуючи борг з відповідача по сплаті з податку на додану вартість в сумі 396646,33 грн. діє в межах Конституції та Законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»в особі Жмеренського відокремленого підрозділу комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2010 року без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»в особі Жмеренського відокремленого підрозділу комунального підприємства «Вінницяоблводоканал»залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: І.О. Грибан

А.Б. Парінов