Ухвала суду № 15575038, 07.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-716/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" квітня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіКостюк Л.О.;

суддів:Троян Н.М., Бужак Н.П.;

розглянувши відповідно до ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Житомирський консервний завод»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Богунського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський консервний завод»про стягнення 17000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року Прокурор Богунського району м. Житомира в порядку ст. 60 КАС України звернувся в інтересах держави в особі Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Житомирський консервний завод»про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (а.с. 3).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року позов задоволено, а саме: стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Житомирський консервний завод»(код 05528125, вул. Щорса, 169, м. Житомир) в дохід Державного бюджету України (р/р 31115106700002 в УДК у Житомирській обл., МФО 811039, код одержувача 22062319) заборгованість зі сплати фінансової санкції в розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 30-31).

Не погоджуючись з прийнятим по справі судовим рішенням, відповідач Відкрите акціонерне товариство «Житомирський консервний завод» подало заяву про апеляційне оскарження (а.с. 36) та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 2а-716/10/0670 від 13 квітня 2010 року та прийняти нову постанову суду, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що постанова прийнята всупереч вимогам діючого законодавства, з порушенням процесуальних і матеріальних норм права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення спору (а.с. 37-39).

До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за доцільне відмітити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом першої інстанції, відповідач всупереч вимогам ст. 159 Цивільного кодексу України, ст. 45 Закону України «Про господарські товариства»не виконав розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 180-ЖИ, винесеного 21.08.2008 р., відповідно до якого акціонерному товариству необхідно було у термін до 30.12.2008 року скликати загальні збори акціонерів та письмово проінформувати Житомирське територіальне управління Комісії. Внаслідок чого головним спеціалістом відділу правозастосування, контролю та фінансового моніторингу Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 2-ЖИ від 23 січня 2009 року.

На підставі акту за вищевказане правопорушення постановою № 7-ЖИ від 04.02.2009 року до ВАТ «Житомирський консервний завод»застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (а.с. 8).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що статтями 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірах, встановлених цим Законом. Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, на день розгляду справи в суді першої інстанції сума штрафу відповідачем добровільно не сплачена і складає 17 000,00 грн., постанова про накладення штрафу відповідачем в установлені законом строки не оскаржена, а отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

В звязку з цим, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Зважаючи на те, що Житомирський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 167, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Житомирський консервний завод» залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЛ.О. Костюк

Судді:Н.М. Троян

Н.П. Бужак