Ухвала суду № 15574600, 12.04.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9382/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Собківа Я.М.

суддів: Сорочка Є.О., Усенка В.Г.

при секретарі: Колісник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.06.2010 року № 0000094310/3., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.06.10р. №0000094310/3.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2010 року позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків від 08.06.10р. №0000094310/3.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що вона не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізована державна інспекція у м. Києві по роботі з великими платниками податків при проведенні перевірки дійшла помилкового висновку про порушення позивачем пп..6.1.6., п.4.1. ст.4, пп.7.6.1. п.7.6. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 161580,75грн. та складено податкове повідомлення рішення від 05.11.09р. №000104310/0.

В акті перевірки зазначено, що сума коштів сплачена внаслідок купівлі акцій, емітенту яких скасовано державну реєстрацію, витрати на придбання акцій, які включені до складу витрат на придбання цінних паперів в окремому обліку операцій з цінними паперами після втрати акціями статусу обєктів цивільних прав (тобто після зупинення обігу акцій відповідно до Розпорядження ДКЦПФР, скасування державної реєстрації товариства), підлягають зменшенню у тому податковому періоді, на який припадає дата зупинення обігу акцій.

Позивач зазначає, що розпорядження ДКЦПФР про зупинення обігу акцій ВАТ «Металспецпром», опублікування інформації про їх зупинення в обігу не було. Станом на 01.04.10р. в ДКЦПФР значиться зареєстрованим випуск акцій ВАТ «Металспецпром»

Тому на його думку зроблений в акті висновок щодо зменшення витрат на придбання акцій, які включені до складу витрат на придбання цінних паперів в окремому обліку операцій з цінними паперами у тому податковому періоді є безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з цим погоджується, вказуючи в акті, що сума коштів сплачена внаслідок купівлі акцій, емітенту яких скасовано державну реєстрацію, витрати на придбання акцій, які включені до складу витрат на придбання цінних паперів в окремому обліку операцій з цінними паперами після втрати акціями статусу об'єктів цивільних прав (тобто після зупинення обігу акцій відповідно до Розпорядження ДКЦПФР, скасування державної реєстрації товариства), підлягають зменшенню у тому податковому періоді, на який припадає дата зупинення обігу акцій.

З офіційних даних ДКЦПФР розпорядження ДКЦПФР про зупинення обігу акцій ВАТ «Металспецпром», опублікування інформації про їх зупинення в обігу не було.

Пунктом 1 розділу ІІ «Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 30.12.1998 р. № 222, визначено, що розпорядження про зупинення обігу акцій у разі ліквідації акціонерного товариства на підставі рішення суду реєструвальний орган (ДКЦПФР) надає протягом 15 робочих днів з дати надходження заяви про зупинення обігу акцій;

Станом на 01.04.2010р. в ДКЦПФР значиться зареєстрованим випуск акцій ВАТ «Металспецпром»(код ЄДРПОУ 31951025)

В загальному реєстрі цінних паперів відсутня інформація про зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Металспецпром»(код ЄДРПОУ 31951025), що підтверджується інформацією ДКЦПФР від 28.04.2010 року за №11/02/6489.

Таким чином, на думку колегії суддів, зроблений в акті висновок щодо зменшення витрат на придбання акцій, які включені до складу витрат на придбання цінних паперів в окремому обліку операцій з цінними паперами у тому податковому періоді, на який припадала дата зупинення обігу акцій є безпідставним

Таким чином, колегія суддів зазначає, що наявні підстави для задоволення позову, а суд першої інстанції повно оцінив обставини справи та наявні докази.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального законодавства, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 ч. 1 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2,5, 198, 200, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 18 квітня 2011 року