Рішення № 15574168, 11.05.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2011 Справа №2-80/11

          Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»третя особа –ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в якості страхового відшкодування посилаючись на те, що 09 жовтня 2007 р. між ним та ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»було укладено договір страхування наземного транспортного засобу, згідно з яким було застраховано його майнові інтереси, пов’язані з володінням, користуванням, розпорядженням автомобілем НОМЕР_1 та внесено відповідні кошти.

23.03.2008р. сталась дорожньо-транспортна пригода –його товариш Мельник керуючи автомобілем НОМЕР_2 об’їжджаючи перешкоду допустив з’їзд з проїзної частини дороги і допустив зіткнення автомобіля з кутом будинку та огорожею. В цей час позивач також знаходився у автомобілі.

24.03.2008 р. ним подана заява –повідомлення про настання страхового випадку.

24.07.2008 р. ЗАТ СК «Ренесанс»повідомив його про те, що на підставі договору страхування та інших законодавчих актів відмовляє у виплаті страхового відшкодування пов’язаного з ДТП у зв’язку з тим, що водій застрахованого транспортного засобу Мельник допустив грубу необережність і нехтування правилами дорожнього руху.

Вважав відмову безпідставною, оскільки відсутні докази грубої необережності та нехтування правилами дорожнього руху. Будь-яке порушення правил дорожнього руху не може автоматично розцінюватися страховою компанією як груба необережність, бо в такому випадку втрачається зміст укладення договору страхування. Жодних фактів з цього приводу не було встановлено під час розслідування страхового випадку ЗАТ СК «Ренесенс».

Вартість запасних частин для проведення відновлювального ремонту автомобіля згідно з рахунком - фактурою ТОВ «Східавтолюкс»від 04.04.2008р. складає 237715,67 грн. Але оскільки розмір страхового відшкодування складає 74900 грн., а тому просив стягнути з відповідача ці кошти в рахунок відшкодування страхової суми за договором

Представник відповідача страхування та судові витрати.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали і в своїх поясненнях підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Також уточнили свої позовні вимоги –кошти просили стягнути на користь вигодонабувача - третьої особи ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник відповідача надіслав до суду заперечення на позов. Повістки на ім’я відповідача неодноразово повертались до суду з відміткою про неможливість їх вручення через те, що відповідач змінив своє місце знаходження. Але жодного разу відповідач в порушення вимог ст. 77 ЦПК України не повідомив суд про своє нове місце знаходження.

Представник третьої особи - ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», залучений до участі в справі на стороні позивача, яке згідно з договором страхування є вигодонабувачем, в судовому засіданні вважав, що підстав для задоволення позову немає і в своїх поясненнях підтвердив обставини, викладені у власних запереченнях. Також суду пояснив, що ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс» є співзасновником ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер».

Справа розглянута судом заочно оскільки позивач не заперечує проти цього.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що власником автомобіля НОМЕР_3 є позивач \ а.с. 168 \.

09.10.2007р. між сторонами був укладений договір страхування наземних транспортних засобів № 02488 \ а.с. 18 \, згідно з яким об’єктом страхування є майнові права страхувальника, пов’язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням вказаним вище транспортним засобом за страховою сумою 74900 грн. Страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з вирахуванням франшизи в розмірі 0,0 відсотків у випадку пошкодження (знищення) транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вигодонабувачем за вказаним договором є третя особа на стороні позивача - ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер». Дія договору страхування виходячи з його тексту поширюється і на інших осіб.

23.03.2008 року стався страховий випадок передбачений договором страхування –пошкодження (знищення) транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди \ а.с. 15 \.

Відповідно до договору страхування транспортного засобу позивачем були вчинені всі необхідні дії, що не заперечували представники відповідача.

24.07.2008 року у відповідь на заяву про виплату страхового відшкодування позивачем було отримано лист, в якому ЗАТ СК «Ренесанс»повідомив його про те, що на підставі договору страхування та інших законодавчих актів йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування пов’язаного з ДТП у зв’язку з тим, що водій застрахованого транспортного засобу Мельник допустив грубу необережність і нехтування правилами дорожнього руху \ а.с. 16 \.

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 18.04.2008 року по справі про адміністративне правопорушення спростовуються твердження представника відповідача у запереченнях на позов про те, що водій застрахованого транспортного засобу Мельник допустив грубу необережність \ а.с. 35 \.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 988 ЦК України та за умовами договору на страховика покладено обов’язок виплатити страхове відшкодування в разі настання страхового випадку протягом 30 робочих днів після отримання всіх необхідних документів. Дійсна вартість застрахованого автомобіля, яка дорівнює страховій сумі складає 74900 грн. У відповідності до умов договору страхування та вимог ст. 988 ЦК України страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми з врахуванням франшизи у відповідності до умов обраної програми страхування.

У відповідності до вимог ст. 20 Закону України «Про страхування»та умов договору страхування розмір страхового відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, які підлягають відшкодуванню визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи у суді або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на викладене вбачається порушення відповідачем ст. 20 Закону України «Про страхування», ст. 988, 990 ЦК України та умов договору страхування в частині виконання зобов’язань страховика щодо виплати страхового відшкодування.

          На замовлення позивача експертом - автотоварознавцем було виготовлено висновок від 01.04.2008 року в якому встановлено, що матеріальний збиток завданий позивачу як власнику автомобіля, складає 72653,46 грн. \ а.с. 38 \.

Вартість запасних частин для проведення відновлювального ремонту автомобіля згідно з рахунком - фактурою ТОВ «Східавтолюкс»від 04.04.2008р. складає 237715,67 грн. \ а.с. 25 \.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому позивач просив стягнути з відповідачів в його користь в рахунок виплати страхового відшкодування 74900 грн. та судові витрати по справі.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 4 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

На момент укладення Договору страхування дійсна вартість легкового автомобіля позивача дорівнювала страховій сумі 74900 грн. і це визначено в Договорі страхування. В цьому ж Договорі визначено, що розмір страхового відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Суд вважає, що дослідженими по справі доказами знайшло своє підтвердження неправомірність дій відповідача щодо відмови у виплаті позивачу страхового відшкодування, позивач не порушив вимог договору страхування, а тому з відповідача на користь позивача на рахунок вигодонабувача - ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»згідно з договором страхування \ а.с. 18 \ має бути стягнуте страхове відшкодування. Суд не приймає до уваги невизнання представником банку позову оскільки кошти страхового відшкодування мають бути стягнуті на кредитний рахунок позивача саме в цьому банку в рахунок погашення кредиту.

Але разом з тим з відповідача має бути стягнуто не повну суму страхового відшкодування –74900 грн., а в розмірі 72653,46 грн. згідно з висновком від 01.04.2008р. \ а.с. 38 \.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

А тому, враховуючи вищенаведене, а також те, що автомобіль позивача не відремонтований, його ринкова вартість відповідає розміру збитків, тому суд вважає, що позивача має бути зобов’язано після відшкодування йому збитків, передати ЗАТ СК «Ренесанс» автомобіль НОМЕР_1.

Що стосується тієї обставини, що за кермом автомобіля під час ДТП перебував не позивач –страхувальник, а інша особа, то п.2.2 Правил дорожнього руху України передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка має тимчасовий реєстраційний талон, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Зазначена обставина не може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути відповідно до розміру задоволених позовних вимог 726,54 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 979, 988, 990, 991, 1192 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування», ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, –

Вирішив:

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»на користь ОСОБА_1 72653,46 грн. на рахунок в ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Чернівці, № НОМЕР_4, МФО 325569, код ЄДРПОУ 34419053.

Стягнути з ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»на користь ОСОБА_1 756,54 грн. повернення судових витрат.

Зобов’язати ОСОБА_1 після виплати страхового відшкодування в сумі 72653,46 грн. передати ЗАТ «Страхова компанія «Ренесанс»пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_5.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 04 травня 2011 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Г.Смотрицький