Ухвала суду № 15573528, 04.05.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року справа №2а/0570/3281/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Радіонової О.О.

суддів Нікуліна О.А. , Жаботинської С.В.

при секретарі судового засіданняІванченко О.В.

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_2, представник за дов. від 09.12.10р.

відповідача: не з»явився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовомуКомунального підприємства «Горлівське трамвайно-

засіданні апеляційну скаргу тролейбусне управління»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від30 березня 2011 року

по адміністративній справі № 2а/0570/3281/2011

за позовом Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-

тролейбусне управління»

до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання дій протиправними, визнання недійсним наказу, податкової вимоги та рішення про опис майна в податкову заставу,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними щодо проведення з 04 лютого 2011 року строком 10 календарних днів виїзної документальної позапланової перевірки, визнання недійсним наказу від 03 лютого 2011 року №17 (арк. спр. 3-5).

Заявою від 14 березня 2011 року позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати протиправними дії Горлівської обєднаної державної податкової інспекції щодо проведення з 04 лютого 2011 року строком 10 календарних днів виїзної документальної позапланової перевірки, визнати недійсними наказ від 03 лютого 2011 року №173, податкову вимогу від 25 лютого 2011 року №37, рішення від 10 березня 2011 року №42/24 про опис майна в податкову заставу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року позовні вимоги задоволені частково. Визнана недійсним податкова вимога від 25 лютого 2011 року №37 та рішення від 10 березня 2011 року №42/24 про опис майна в податкову заставу винесені Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено (арк. спр. 80-84).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що у даному випадку у податкового органу не виникає права податкової застави, і як наслідок відсутнє право приймати рішення про опис майна в податкову заставу відповідно до абзацу 3 пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України.

Комунальне підприємство «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» подало апеляцій скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. спр. 86).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи не дав правової оцінки вимозі прокуратури, яка не підлягає обовязковому виконанню.

На думку апелянта, вимога прокуратури містить інформацію про існування заборгованості по заробітній платі, проте в ній відсутня інформація про ухилення від оподаткування, що свідчить про відсутність підстав для проведення податковим органом перевірки.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається сторонами по справі:

Позивач Комунальне підприємство «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради 04 липня 2002 року за №12561200000001982, ідентифікаційний код 03328267 (арк. спр. 7-10).

Позивач знаходиться на податковому обліку в Центрально-Міському відділенні Горлівської обєднаної державної податкової інспекції з 12 серпня 1994 року.

03 лютого 2011 року начальником Горлівської обєднаної державної податкової інспекції було видано наказ №173 «Про проведення виїзної документальної позапланової перевірки», відповідно до якого визначено провести виїзну документальну позапланову перевірку Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» з питань укладання трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), дотримання законодавства про оплату праці та своєчасність перерахування податку з доходів фізичних осіб під час виплати заробітної плати за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року (арк. спр. 11). Підставою для проведення перевірки вказано вимогу прокуратури Донецької області від 11 січня 2011 року №7/1-58.

У період з 04 лютого 2011 року терміном 10 робочих днів Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією проведено документальну позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» з питань дотримання вимог оформлення трудових відносин, укладання трудових договорів з працівниками (найманими особами), дотримання законодавства про оплату праці та своєчасність перерахування податку з доходів фізичних осіб під час виплати заробітної плати за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року за результатами якої складено акт від 22 лютого 2011 року №316/17-2/03328267 (арк. спр. 12-18), встановлені порушення статті 24 Закону України «Про оплату праці» в частині невиплати заробітної плати у розмірі 1694457,7 грн., підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8, абзацу а) пункту 17.2 статті 17, абзацу а) пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині неперерахування податку з доходів фізичних осіб, утриманого із заробітної плати працівників у сумі 243328,34 грн. та несвоєчасного перерахування податку з доходів з фізичних осіб утриманого із заробітної плати працівників у сумі 1175532,39 грн.

За несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів з фізичних осіб Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією нарахована пеня у розмірі 13678,93 грн.

25 лютого 2011 року відповідачем була винесена податкова вимога №37 (арк. спр.37) відповідно до якої зазначено, що станом на 25 лютого 2011 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями становить 13678,93 грн.

01 березня 2011 року позивачем були надані заперечення до акту перевірки (арк. спр. 62).

10 березня 2011 року Горлівською обєднаною державною податковою інспекцією була надана відповідь на заперечення підприємства (арк. спр. 35-36).

10 березня 2011 року заступником начальника Горлівської обєднаної державної податкової інспекції було прийняте рішення №42/24 про опис майна у податкову заставу (арк. спр. 38).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності виходу податкового органу на перевірку та правомірності винесення податкової вимоги та прийняття рішення про опис майна у податкову заставу.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянт не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у визнані протиправними дій Горлівської обєднаної державної податкової інспекції щодо проведення з 04 лютого 2011 року строком 10 календарних днів виїзної документальної позапланової перевірки та відмови у визнані недійсним наказу від 03 лютого 2011 року №173.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про оплату праці» контроль за додержанням законодавства про оплату праці на підприємствах здійснюють: Міністерство праці України та його органи; фінансові органи; органи Державної податкової інспекції; професійні спілки та інші органи (організації), що представляють інтереси найманих працівників.

Вищий нагляд за додержанням законодавства про оплату праці здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому прокурори.

Не допускається приховування від зазначених органів будь-якої інформації з питань оплати праці.

Зазначені державні органи мають право одержувати від суб'єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.

Податковий орган має право на проведення позачергової перевірки без попереднього попередження платника у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктом 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам ( у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як встановлено судом першої інстанції та не спростовується доводами, викладеними у апеляційній скарзі, підставою для видання спірного наказу від 03 лютого 2011 року №173 стало отримання інформації від прокуратури Донецької області, з якої вбачається що за Комунальним підприємством «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління» рахується заборгованість по заробітній платі від 1 млн. грн. до 2 млн. грн. (арк. спр. 65-70).

Таким чином, колегія судді зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у податкового органу підстав для проведення перевірки та видання відповідного наказу.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління»на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/3281/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2011 року у адміністративній справі № 2а/0570/3281/2011 за позовом Комунального підприємства «Горлівське трамвайно-тролейбусне управління до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо проведення з 04 лютого 2011 року строком 10 календарних днів виїзної документальної позапланової перевірки, визнання недійсними наказ від 03 лютого 2011 року №173, податкову вимогу від 25 лютого 2011 року №37, рішення від 10 березня 2011 року №42/24 про опис майна в податкову заставу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 04 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 06 травня 2011 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська