Ухвала суду № 15571827, 27.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року справа №2а-500/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М.

суддів Ханової Р.Ф. , Гайдара А.В.

розглянувши в порядку письмового провадежння апеляційну скаргу Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-500/11/1270 за позовом Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-500/11/1270 позов (з урахуванням уточнених вимог) Публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» до Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень рішень задоволений у повному обсязі (а.с.159-162).

Визнані дії Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції щодо зміни цільового призначення коштів зі сплати податкових зобовязань, перерахованих Публічним акціонерним товариством «Трест Луганськшахтопроходка» в особі структурного підрозділу «Шахтопрохідницьке управління №6» до бюджету, неправомірними.

Визнані протиправними і скасовані податкові повідомлення-рішення Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції №0003701640/0 від 21.12.2010 на суму 77357,86 грн., №0003721640/0 від 21.12.2010 на суму 60403,95 грн., №0003711640/0 від 21.12.2010 на суму 40922,31 грн., №0002001540/0 від 21.12.2010 на суму 70673,98 грн., №0001991540/0 від 21.12.2010 на суму 13658,97 грн., №0002021540/0 від 21.12.2010 на суму 360344,46 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту с порушенням норм матеріального права. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказують на правомірність дій та застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань. Просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю (а.с.165-168).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження з урахуванням приписів ч.6 ст.1128, п.2 ч.1 ст.197 КАС України. Сторона позивача надіслала клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що позивач ПАТ «Трест «Луганськшахтопроходка», ідентифікаційний код 00181668, зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 07.02.1992 (а.с.17). ВП, перебуває на податковому обліку в Краснодонській ОДПІ. ВП «Шахтопрохідницьке управління №6» є відокремленим підрозділом ПАТ «Трест «Луганськшахтопроходка».

20.12.2010 відповідачем, на підставі п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету ВП «Шахтопрохідницьке управління №6» ПАТ «Трест «Луганськшахтопроходка», результати якої оформлено актами №2139/1640/00181705, №2137/1640/00181705, №2138/1640/00181705 від 20.12.2010 (а.с.7-8, 10-11, 12).

В актах перевірки зазначено, що на порушення п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено податок на додану вартість. На підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181, ВП «Шахтопрохідницьке управління №6» ПАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» нараховані штрафні санкції.

На підставі актів перевірки №2139/1640/00181705, №2137/1640/00181705, №2138/1640/00181705 від 20.12.2010 Краснодонською ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.12.2010 №0003701640/0 про застосування до ВП «Шахтопрохідницьке управління №6» ПАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» штрафних санкцій у сумі 77357,86 грн. за затримку строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість (а.с.9); 0003721640/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 60403,95 грн. (а.с.11); №0003711640/0 про застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 40922,31 грн. (а.с.13).

В матеріалах справи наявні копії платіжних документів на підтвердження сплати податкових зобов'язань з ПДВ, зазначених в акті перевірки №2137/1640/00181705 від 20.12.2010:

- податкове повідомлення-рішення №0001052340 від 31.12.2008 платіжне доручення №129 від 22.01.2009 на суму 1256,00 грн. (а.с.36),

- декларація №10246 від 17.04.2009 (термін сплати 30.04.2009) платіжне доручення №561 від 13.05.2009 на суму 1998,00 грн. (а.с.37),

- декларація №13794 від 20.05.2009 (термін сплати 01.06.2009) платіжне доручення №787 від 29.05.2009 на суму 361932,00 грн. (а.с. 38).

На підтвердження сплати податкових зобов'язань з ПДВ, зазначених в акті перевірки №2138/1640/00181705 від 20.12.2010:

- декларація №28375 від 20.10.2008 (термін сплати 30.10.2008) платіжне доручення №3883 від 28.11.2008 на суму 86307,00 грн. (а.с.40), №4237 від 29.12.2008 на суму 86307,00 грн. (а.с.41),

- декларація №31258 від 14.11.2008 (термін сплати 01.12.2008) платіжне доручення №3911 від 01.12.2008 на суму 396275,00 грн. (а.с.42), №4170 від 23.12.2008 на суму 5761,00 грн. (а.с.43),

- декларація №4422 від 20.02.2009 (термін сплати 02.03.2009) платіжне доручення №62 від 13.04.2009 на суму 2526,00 грн. (а.с.44),

- декларація №5976 від 18.03.2009 (термін сплати 30.03.2009) платіжне доручення №61 від 13.04.2009 на суму 1156,00 грн. (а.с.45).

На підтвердження сплати податкових зобов'язань з ПДВ, зазначених в акті перевірки №2139/1640/00181705 від 20.12.2010:

- декларація №9834 від 18.04.2008 (термін сплати 30.04.2008) платіжне доручення №1414 від 24.04.2008 на суму 435215,00 грн. (а.с.48),

- декларація №33224 від 17.12.2008 (термін сплати 30.12.2008) платіжне доручення №4286 від 30.12.2008 на суму 89818,00 грн. (а.с.49).

Позивачем здійснювалася оплата узгоджених сум податкового зобов'язання з ПДВ за деклараціями зазначеними в актах перевірок №2139/1640/00181705, №2137/1640/00181705, №2138/1640/00181705 від 20.12.2010, що підтверджується відповідними платіжними документами. Розрахунок суми штрафних санкцій здійснений податковим органом на підставі даних облікової картки платника податків, відповідно до якої зарахування суми сплачених податків відбувається в календарній послідовності залежно від часу виникнення податкового боргу. При цьому податковим органом не приймається до уваги факт своєчасної сплати платником податку узгоджених податкових зобов'язань у відповідності з призначенням платежу, зазначеним у платіжних дорученнях.

Крім того, 20.12.2010 відповідачем, проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податкових зобовязань з податку на прибуток ВП «Шахтопрохідницьке управління №6» ПАТ «Трест «Луганськшахтопроходка», результати якої оформлено актом №2140/1540-00181705 від 20.12.2010 (а.с.14).

В акті перевірки зазначено, що на порушення п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ВП «Шахтопрохідницьке управління №6» ПАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» несвоєчасно сплачено податок на прибуток. На підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181, ВП «Шахтопрохідницьке управління №6» ПАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» нараховано штрафні санкції.

На підставі акту перевірки №2140/1540-00181705 від 20.12.2010 Краснодонською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2010 №0001991540/0 про застосування до ВП «Шахтопрохідницьке управління №6» ПАТ «Трест «Луганськшахтопроходка» штрафних санкцій у сумі 13658,97 грн. за затримку строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток (а.с.15).

В матеріалах справи наявні копії платіжних документів на підтвердження часткової сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток, зазначених в акті перевірки №2140/1540-00181705 від 20.12.2010:

- декларація №20007 від 30.07.2008 та уточнюючий розрахунок від 29.08.2008 (термін сплати 19.08.2008, всього до сплати 10485,00 грн.) платіжне доручення №3057 від 29.08.2008 на суму 10485,00 грн. (а.с.30),

- декларація №29836 від 05.11.2008 (термін сплати 19.11.2008, сума до сплати 322382,00 грн.) платіжне доручення №4327 від 30.12.2008 на суму 105000,00 грн. (а.с.32), №4326 від 30.12.2008 на суму 207481,00 грн. (а.с.33),

- декларація №33236 від 17.12.2008 (термін сплати 30.12.2008, сума до сплати 20583,00 грн.) платіжне доручення №4285 від 30.12.2008 на суму 20583,00 грн. (а.с.34),

- декларація №12192 від 05.05.2009 (термін сплати 19.05.2009, сума до сплати 20583,00 грн.) платіжне доручення №634 від 15.05.2009 на суму 1131,00 грн. (а.с.85),

- декларація №22316 від 07.08.2009 (термін сплати 19.08.2009, сума до сплати 188142,00 грн.) платіжне доручення №216 від 19.08.2009 на суму 188142,00 грн. (а.с.86).

Як вбачається з відомостей картки особового рахунку позивача у справі, податковим органом суми сплачені за зазначеними платіжними дорученнями розподілялися самостійно на погашення заборгованості та пені в порядку черговості. При цьому будь-яких податкових повідомлень про розподіл сплачених сум, за зазначеними в акті перевірки платіжними дорученнями, як це передбачено діючим законодавством відповідач позивачу не виставляв.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону №2181 визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобовязань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обовязковими платежами) у рівних пропорціях.

Як визначено підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 Закону №2181, джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобовязань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

Колегія суддів зазначає, що податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Позивачем здійснювалася часткова оплата узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на прибуток за деклараціями зазначеними в акті перевірки від 20.12.2010, що підтверджується відповідними платіжними документами. Розрахунок суми штрафних санкцій здійснений податковим органом на підставі даних облікової картки платника податків, відповідно до якої зарахування суми сплачених податків відбувається в календарній послідовності залежно від часу виникнення податкового боргу. При цьому податковим органом не приймається до уваги факт своєчасної сплати платником податку узгоджених податкових зобов'язань у відповідності з призначенням платежу, зазначеним у платіжних дорученнях.

Матеріалами справи підтверджено своєчасна оплата позивачем узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на прибуток за декларацією №20007 від 30.07.2008, №29836 від 05.11.2008, №33236 від 17.12.2008, №12192 від 05.05.2009, №22316 від 07.08.2009.

Відомості відображені в розрахунку розміру штрафних санкцій, наведеному в акті перевірки від 20.12.2010 не відповідають дійсності, а тому і рішення прийняте на підставі цього акту є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Скасовуючи оскаржуване оскаржуване рішення у повному обсязі, суд першої інстанції врахував ту обставину, що на підставі акту перевірки від 20.12.2010 №2140/1540-00181705 податковим органом було прийняте одне податкове повідомлення-рішення на всю суму штрафних санкцій за порушення строку сплати узгоджених податкових зобов'язань. Колегія суддів погоджує правову позицію суду першої інстанції, що навіть часткова невідповідність розрахунку суми штрафних санкцій за актом перевірки приводить до невірного визначення загальної суми штрафу, застосованого за податковим повідомленням-рішенням № 0001991540/0 від 21.12.2010.

Колегія суддів вважає, що неправомірні дії податкового органу по перерозподілу сплачених поточних податкових зобовязань, призвели взагалі до неправильного визначення розміру та нарахування штрафних санкцій, а тому такі податкові повідомлення-рішення, підлягають скасуванню.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 195-1, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-500/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року по адміністративній справі № 2а-500/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар