Ухвала суду № 15569899, 29.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року справа №2а-24488/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В.

суддів Нікуліна О.А. , Радіонової О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-24488/10/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" про стягнення заборгованості у сумі 1670457,46 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" про стягнення заборгованості у сумі 1670457,46 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-24488/10/0570 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» на користь державного бюджету Жовтневого району, заборгованість з податку на прибуток у розмірі 1670415,69 грн.

З постановою суду першої інстанції відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просив рішення суду скасувати і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Апелянт вказує, що постанова яка стала підставою стягнення коштів переглядається в касаційному порядку а тому стягнення є передчасним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради як юридична особа 08.02.2005р., код ЄДРПОУ 33393422 і є платником податків.

Відповідачем до Жовтневої МДПІ подана податкова декларація з податку на прибуток № 37089 від 09.08.2010 року по строку сплати 18.08.2010 року, зобов'язання за якою склали 2206,00 грн. та нараховані штрафні санкції у зв'язку з виявленням помилки у розмірі 416,00 грн.

За результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 31.12.08 р., складено акт № 1096/23-2/33393422 від 15.05.20210 року, яким встановлені порушення п.п. 4.1.6 п.4.1. ст. 4, п.п. 3.1 п. 11.3 ст. 11, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме підприємством не включено до складу валових доходів суми доходу в розмірі 4808956,00 грн., отриману від ТОВ «Укрмашпром» згідно платіжного доручення № 45 від 18.07.2008 року, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 1252113 грн., а також у порушення п. 5.1 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього Закону підприємство включило до складу валових витрат суму витрат, не підтверджену первинними документами у розмірі 190099 грн.

29.05.2009 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення яке оскаржено відповідачем в рамках справи № 2а-10180/09/0570 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БМС» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000802342/0 від 29.05.2009 р.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2010 р. позовні вимоги позивача були задоволені, а саме визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № 0000802342/0 від 29.05.2009 р.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 р. постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2010 р. було скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Судові рішення інших держав є обов'язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, відповідно до міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

За приписами п. 3 ст. 9 цього Закону обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

За приписами п. 1.3 ст. 1, п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Посилання скаржника на те, що рішенням про застосування фінансових санкцій яке стало підставою для застосування до нього стягнення у судовому порядку винесено неправомірно не приймається до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки не є предметом розгляду і з цього приводу вже є відповідне рішення Донецького апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС"- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року у справі № 2а-24488/10/0570 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БМС" про стягнення заборгованості у сумі 1670457,46 грн. - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова