Вирок № 15568183, 06.05.2011, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-71/2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого –судді Литвина В.М.

за участю прокурора Кожушка О.М.

секретаря Комендант Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

          в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 28 листопада 2010 року в с. Григорівка Канівського району Черкаської області, близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки повалив його на ліжко, завів руки за спину та зв'язав рушником після чого, скинув його на підлогу та діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_2, за допомогою дроту та білизняної мотузки стиснув йому шию, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді подвійної, замкнутої, горизонтально розташованої странгуляційної борозни, перелому під'язикової кістки та щитоподібного хряща із крововиливами в оточуючі м'які тканини шиї, крововиливів в слизову оболонку надгортанника, крововиливів на слизовій оболонці та у м'язи язика, численних саден шиї, які супроводжувалися розвитком механічної асфіксії і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та спричинили смерть потерпілого. Таким чином, ОСОБА_1 умисно, протиправно заподіяв смерть ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю та показав, що в грудні 2009 року приїхав в гості до сестри - ОСОБА_3, яка мешкає в с. Григорівка Канівського району Черкаської області. З початку травня 2010 року він став жити у будинку односельчанина ОСОБА_2

28 листопада 2010 року у ОСОБА_2 був День народження. За святковим столом він вживав вино. Випивши вина приліг на ліжко дивитися телевізор і заснув. Прокинувся від того, що відчув як до його спини та сідниць хтось торкається. Підвівши голову побачив, що це ОСОБА_2, повернувшись кулаком правої руки вдарив його в обличчя. ОСОБА_2 сів на своє ліжко та попросив не бити його. Розхвилювавшись він підійшов до ОСОБА_2 і правою ногою вдарив йому по ногах вище кісточок. Біля шафи взяв смугастий рушник та завівши руки ОСОБА_2 за спину зв’язав вище ліктів. ОСОБА_2 не пручався, нічого не говорив, лише попросився в туалет. Він підвів його з ліжка та повів у кухню до відра, надів йому труси і спортивні штани. На столі лежав кухонний ніж. Підсудний взяв ніж і підійшов до ОСОБА_2 ззаду. Взяв ножа щоб налякати його. Потім відрізав ножем від холодильника шнур та обмотав ним один раз шию ОСОБА_2 Взявшись за два кінці дроту на шиї, підняв ОСОБА_2 над підлогою. Через деякий час почав перевіряти пульс, однак він не прослуховувався. Зрозумівши, що ОСОБА_2 мертвий відтягнув тіло вбік та накрив одягом, а сам ліг спати. Прокинувшись вранці побачив, що на голові ОСОБА_2 з’явилися фіолетові плями та тіло його холодне. В скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому суд вважає за доцільне обмежити обсяг досліджених доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз’яснено наслідки, передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудного ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред’явлене підсуднім обвинувачення за ч. 1 ст. 115 України - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115, КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних, які характеризують особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, молодий вік підсудного та те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи обставини справи особу підсудного, який скоїв злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – тримання під вартою.

Згідно ст. 1167 ЦК України суд вважає, що діями підсудного потерпілій було завдано моральну шкоду, що виразилася у втраті близької людини, перерві нормального укладу життя, в моральному стражданні, яку суд оцінює в 60 000 грн.

Судові витрати за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз підлягають стягненню із підсудного ОСОБА_1.

Речові докази по справі: ніж, мотузок, штани, труси, рушник, дріт –знищити;

диск із записом слідчих дій, сліди пальців рук –залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 29.11.2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, яка проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_5 моральну шкоду в сумі 60000 грн.

Судові витрати за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 309 грн. 60 коп. стягнути із засудженого ОСОБА_1 на рахунок: одержувача НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази: ніж, мотузок, штани, труси, рушник, дріт – знищити.

Диск із записом слідчих дій, сліди пальців рук - залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляція учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим на протязі вказаного строку з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий В.М.Литвин