Рішення № 15566732, 10.05.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10.05.2011 року                                                                       № 2-588/11

                                                                      Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.

           при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                         ВСТАНОВИВ:

          ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом стягнення із ОСОБА_1 борг по кредитному договору у сумі 38579 грн. 28 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до кредитного договору за № 167/П/9/2007-980 від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит від банку в сумі 20000 гривень строком до 15.10.2010 року зі сплатою 3,30 % на місяць за користування кредитом.

          Відповідно до п. п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки шляхом сплати щомісячного платежу в сумі 902,70 грн. до 15 числа поточного місяця. В разі прострочення строку сплати мінімального платежу, нарахованих відсотків, комісій та штрафних санкцій, згідно п.4.1. договору відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої сукми за кожен день прострочення.

          Проте умови договору ОСОБА_1 не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідачка добровільно не сплачує, зустрічей з представниками банку уникає. Станом на 05.11.2010 року утворилась заборгованість по основній сумі 17735,80 грн.; 12915,40 грн. –заборгованість по відсотках; 7568,08 грн. –пеня; 360 грн. –штраф за просторочення сплати кредиту. Загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 38579,28 грн.

          Тому, ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

          Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

          Відповідач ОСОБА_1М у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку та своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, розглядає справу заочно, у відсутність відповідача.

          Суд, вивчивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача, вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі. При цьому суд виходить з наступних підстав.

          Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

          Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до кредитного договору № 167/П/9/2007-980 від 10 жовтня 2007 року банк надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 20000 гривень строком до 15.10.2010 року зі сплатою 3,30 % на місяць за користування кредитом.

          Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером від 15.10.2007 року.

Згідно з розрахунком заборгованості за користування кредитом ОСОБА_1 станом на 05.11.2010 року утворилась заборгованість в сумі 38579,28 грн., з яких по основній сумі –17735,80 грн.; 12915,40 грн. –заборгованість по відсотках; 7568,08 грн. –пеня; 360 грн. –штраф за просторочення сплати кредиту.

Оскільки ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, відповідно до умов кредитного договору в примусовому порядку суму заборгованості по кредиту, відсотках та штрафних санкціях.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі.

Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, що стверджуються квитанціями, доданими до матеріалів справи.

На підставі зазначеного та керуючись, ст., ст. 150, 526, 625 ЦК України та ст.ст.10, 88, 209, 212, 213, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

          Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволити повністю.

          Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" (МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, р/р № 32002180102 у ВАТ КБ "Надра") заборгованість по кредитному договору в сумі 38579 (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" судовий збір в сумі 385 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачених при подачі позовної заяви.

Рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                 Мозгова О.А.